Foto David J. Rodger și Steven Glassman: Sculpturi din parcul central din Oslo – Frogner Park: Instalaţia Vigeland, realizată între 1920 şi1943 de filonazistul Gustav Vigeland (pe numele real Adolf Gustav Thorsen – de asemenea creatorul medaliei Premiului Nobel), având ca ax median un falus de corpuri umane
Multe persoane de bun simț din România s-au arătat contrariate de modul și de motivele prin care Statul Norvegian a ajuns să zmulgă pentru totdeauna, mii de copii, anual, din brațelor părinților lor.
„Au niște rigidități numite reguli sau legi, la nivel individual de neînțeles și de neacceptat, clar ! Societatea lor poate că așa funcționează pe bază de „reguli”, poate în unele locuri/domenii s-or fi potrivind să fie și bune dar nu la ce s-a întâmplat aici.”
Din păcate, nu aceasta e explicația…deși ar fi fost foarte bine să fie vorba doar de așa ceva.
Nu „așa” e societatea „lor” deoarece nici o societate umană, naturală, nu e „așa”…
„Mama și puiul” vin din lumea animalelor și nicăieri pe lumea asta nu vedem așa ceva. Nici la păsări și nici la mamifere, ba chiar nici la unele specii de pești și de reptile.
Mama e gata sa moară pentru pui și puiul fără mamă e distrus pe viață.
Deviațiile patologice de comportament sunt foarte rare, procentul e de sub 1%, ca și în cazul oricărui alt defect genetic.
Prin urmare, faptul că Statul Norvegian a ajuns să separe mii de copii anual de părinții lor, ajungându-se până la 10.000 de copii luați de la părinții lor anual, într-o țară în care se nasc 50.000 de copii pe an – nu poate fi explicat de acel Stat prin „pavăza” pe care o oferă împotriva „comportamentelor deviante”.
Nimeni nu poate justifica răpirea copiilor, prin comportamentele „deviante ale părinților”, căci raportul dintre copiii răpiți de stat ajunge până la 20% din totalul cifrei nou-născuților.
În nici o societate umană sau animală, nu pot exista și nu există 20% cazuri (față de totalul de nou născuți) de copii grav afectați, copii care să fi suferit ‘comportamentele deviante și aberante’ ale părinților lor, căci o astfel de societate ar dispărea rapid. Cine vă spune altceva, minte.
Repetăm ce am spus: Deviațiile patologice de comportament ale părinților care să pună în primejdie dezvoltarea normală a copiilor lor sunt foarte rare, procentul e de sub 1%, ca și în cazul oricărui alt defect genetic.
Prin urmare, „Acolo”, în Norvegia (dar și în alte țări nordice) are loc un Experiment Social, un experiment de sorginte bolșevică, de extremă stângă, un experiment neomarxist pentru că doar marxismul e cel care a propovăduit dintotdeauna desființarea familiei, desființarea statului, desființarea religiei văzută ca „opiul popoarelor”, șamd…
Prin acest Experiment și prin altele ca el, cei care l-au propagat și au implementat aceste idei și reguli în Norvegia, practic „i-au terminat” pe bieții norvegieni dar și pe imigranții care au avut neșanșa de a se stabili acolo.
Norvegienii, ca popor de pescari care a trăit sute de ani, „pescuind la malul mării”, prin „înghețurile fiordurilor”, au trăit în condiții climatice foarte grele, dar spre deosebire de noi, au trăit relativ izolați față de diverse invazii.
Ei au fost ocupați de suedezi, care până la urmă erau înrudiți cu ei, dar din cauza izolării lor, izolare cauzată de clima vitregă, ei nu au avut mari probleme ca să poată supraviețui ca popor – căci nimeni nu s-ar fi aventurat cu ușurință să meargă și să trăiască în acel mediu ostil. Lipsa invaziilor majore i-au lipsit de posibilitatea de a-și crea anticorpii sociali care să-i facă rezistenți la ele.
De aceea, Ideologiile globaliste, ca bolșevismul și fascismul i-au lovit din plin, prinzându-i fără anticorpii istorici care să-i apere de aceste -isme.
TEORIA „copiilor crescuți la comun” „pentru binele comun al cetății”, sau prin extensie, crescuți de către alte familii, străine lor, familii alese și susținute financiar de stat, „e veche de când lumea” …
O regăsim din nefericire și în Republica lui Platon, carte scrisă acum mai bine de 2400 de ani…ca dovadă că germenii bolșevismului și ai fascismului și utopiile sociale care nenorocesc oamenii proclamând că „le aduc fericirea”, au existat dintotdeauna în natura umană.
Publicăm la sfârșitul articolului, fragmentul din Republica lui Platon, ca să aveți o referință istorică legată de acest tip de experiment social.
În Republica, Platon indică că unii copii, mai exact cei care urmează să devină GARDIENI ai cetății, trebuie să fie crescuți ÎN COMUN de niște doici alese de către stat, fără familiile lor și fără a-și cunoaște părinții naturali. „E nevoie” de „așa ceva” pentru a „nu iubi nimic altceva decât CETATEA, REGULILE și ORÂNDUIREA EI”.
Seamănă mult cu ceea ce vedem că se-ntamplă azi, în Norvegia, nu? Seamănă, pentru că și ideologii neomarxiști l-au citit pe Platon și sunt la curent cu utopiile sociale imaginate de el și cu analiza efectelor lor. Doar că ei au trecut și la experimentarea lor pe spinarea celor care trăiesc în Norvegia de azi.
În zilele noastre, însă, nu e vorba doar de GARDIENI, e vorba de UN STAT, care vrea să creeze CETĂȚENI DEDICAȚI TRUP ȘI SUFLET DOAR STATULUI, DOAR REGULILOR ȘI DOAR IDEOLOGIEI ACELUI STAT.
Familia îi deranjează pe acești ‘ideologi’, căci ea vine cu ideile ei ancestrale „tâmpite” : religioase, naționale, istorice, culturale. tradiționale, sociale sau de oricare altă natură …toate idei diferite de ideologia manipulatorilor.
În viziunea „ideologilor”, educația impusă de Stat copiilor trebuie să prevaleze, încă din leagăn, educației părinților. O astfel de viziune aberantă ne arată că avem de-a face cu construcția și impunerea unui nou stat totalitar.
Prin urmare, și la noi și aiurea, MANIPULATORII încearcă, să facă ca TIMPUL pe care COPIII îl petrec cu părinții lor naturali sa fie cât MAI MIC. Cu cât timpul petrecut împreună e mai mic, cu atât PARINȚII (conștient sau nu) pot transmite copiilor tot mai puține lucruri și reguli moștenite din moşi-stramoşi despre „lume și viață”.
Mutarea definitivă a COPIILOR DIN FAMILIA LOR NATURALĂ, reprezintă pentru „ideologi”, cazul IDEAL, căci TIMPUL petrecut cu părinții naturali devine ZERO.
Și la noi, procesul e ACELAȘI…Doar că intensitatea lui e încă diferită. Clasa pregătitoare, s-a introdus inițial ca fiind OPȚIONALĂ, ca acum să devină OBLIGATORIE din ACELAȘI MOTIV ..În curând, GRĂDINIȚA va deveni și ea obligatorie (mai multe ONG-uri au și propus deja acest lucru).
Grădinița și Clasa Pregătitoare pot fi un ajutor pentru părinții care, în primul rând, nu au cu cine-și lăsa copiii atunci când sunt la muncă. Dar „de ce să fie obligatorii”? Nu sunt destui cei 12 ani de școală? Și încă alți eventuali, cinci, pentru facultate? Desigur că sunt destui.
Și-atunci? Și-atunci, copiilor trebuie să li se bage în cap cât mai devreme ideile IDEOLOGILOR. Dacă se poate încă din leagăn. Acesta e motivul pentru care clasa pregătitoare a devenit obligatorie și în curînd va deveni și grădinița obligatorie.
Ideile se-ntipăresc cel mai bine copiilor atunci când aceștia sunt mici. Atunci copiii sunt complet deschiși și dornici să învețe orice li se oferă. Acest lucru îl știu și ideologii care vor să-i înlocuiască pe părinți cu consilieri și cu activiști sociali.
În partea cealaltă, părinții sunt chinuiți și ținuți intreaga zi, la muncă. Ei ajung doar seara sau chiar noaptea acasă.
Din același motiv, se-ncearcă de către ideologi și scoaterea OREI DE RELIGIE…IDEOLOGII n-ar avea nimic cu religia sau cu biserica dacă acestea nu ar INTRODUCE codul lor propriu de comportament moral ..un COD moral total opus ideologiei lor.
Nu intâmplător, în Norvegia doar 2% din populație mai merge la Biserică…
Și nu intâmplător (în ciuda negațiilor ambasadelor norvegiene), multe cazuri în care copiii au fost luați, erau din familiile de „pocăiți”, ținând cont că aceștia formează rețele sociale și religioase mult mai strânse decât cele ortodoxe, reformate sau catolice …Deși bineînțeles, răpirile nu-i vizează doar pe ei.
Nu intâmplător, Latina va fi scoasă din programa școlară, orele de istorie reduse la minimum iar cele de limba română reduse și ele. Strămoșii trebuie aruncați la gunoi. La fel și tradițiile. În schimb se introduc noi materii, toate de pură propagandă ideologică.
Nu întâmplător „se cere” și la noi, introducerea de „consilieri” în școli și grădinițe care să supervizeze copiii, consilieri care, de fapt, să monitorizeze prin interogatorii pe care le vor face copiilor și prin rapoarte periodice, instruirea pe care părinții și profesorii o dau elevilor. Care va fi rolul acestor consilieri reiese clar dacă ne uităm la ceea ce se-ntâmplă în Norvegia: „consilierii”, „psihologii”, „terapeuții sociali” care au dreptul să vină și să monitorizeze direct în casele oamenilor, dar și educatorii din grădinițe, profesorii și învățătorii din școli au devenit, cu voie sau fără voie, informatori și turnători ai sistemului.
Pe baza rapoartelor lor, la cele mai mici așa-zis „abateri”, părinții sunt băgați sub cea mai cruntă monitorizare a statului iar la primul pretext găsit li se iau copiii. Dacă nu ne credeți, vă rugăm să mai citiți odată, rapoartele cu pretextele invocate de autoritățiler norvegiene, rapoarte care depășesc orice închipuire.
Nu întâmplător, se insistă pănâ la paroxism pe introducerea așa-zisei „Educații Sexuale” în școli, în realitate, „un cal troian” prin care se-ncearcă distrugerea familiei tradiționale din mințile copiilor.
Nu intâmplător copiilor li se repetă la nesfârșit că părinții lor sunt primitivi și brutali și că nu trebuie să le urmeze sfaturile și concepțiile lor de viață.
Din perspectiva asta, ceea ce a făcut Lenin și mai apoi Stalin în Rusia, în anii 20-30 și ceea ce a făcut Ana Pauker în România în anii ’50, adică milioanele de crime, pare nimic, față de grozăvia imaginată de noii ideologi bolsevici care au lansat peste tot în lume, începuturile unei noi ordini mondiale, „un fel de Neomarxism versiunea 2.0”, neomarxism care introduce printre altele, așa cum vedem și separarea copiilor de părinții lor naturali, invocându-se pentru asta tot felul de pretexte aiuristice…
Nu e singura direcție. Se-încearcă impunerea și altor inginerii sociale care să distrugă familia tradițională și modul de viață tradițional.
Un copil de la noi, ajuns în ciclul gimnazial, privind speriat la televizor și auzind despre cei cinci copii separați cu forța de părinții lor, a spus îngrozit:
„Bine, c-am crescut mare”…
Din păcate, copiii care vor veni, nu vor putea spune și ei acest lucru.
„Experimentul norvegian” se va generaliza și se generalizează deja în toată Europa….
Dar pe cât de răbdători suntem noi când vine vorba de lipsurile materiale (dovadă că sute de ani dupa părăsirea Daciei de către romani am stat la munte cu oile în cele mai mizerabile condiții, de aceea pot să taie salariile nu cu 25% ci cu 80%, și nu se va întâmpla NIMIC) pe atât de încăpățânați suntem in a nu ne abandona comportamentele ancestrale….Si nu pentru că noi am fi „mai tari” ca norvegienii sau ca alte popoare ci pentru că DOAR CONSERVATORISMUL ‘în apucături’ ne-a făcut să NU DISPĂREM…Conservatorismul excesiv e anti-corpul nostru social care ne-a ajutat să supraviețuim nenumăratelor invazii.
Timp de aproape 2000 de ani, n-am avut țară, n-am avut nici măcar limbă (Latina a fost pentru noi un fel de engleză a coloniștilor pe care am invațat-o „pe stradă” la comandă militară și administrativă, și in care, pe lângă c-am pocit-o îngrozitor, atunci când nu știam un cuvânt puneam, în loc, unul de-al nostru).
Apoi n-a mai fost prezentă nici măcar administrația ocupantului, a Imperiului, administrație care a plecat. Imperiul a distrus inițial sistematic administrația autohtonă pentru a-si impune propriul control. După care și-a urmat interesele „strategice”, retrăgându-și administrația și armata atunci când propriile interesele i-au dictat-o și desigur doar după ce a secătuit zona de resursele ei naturale.
De atunci, au început să vină tot felul de migratori, în scopuri de jaf, „care cum a vrut” au venit și s-au așezat pe-aici…Într-un loc în care nu mai era armată și nu mai era administrație s-a deschis calea jafului, a violurilor, a hoțiilor și a crimelor.
Doar culmile muntoase și oile, singure animale domestice care puteau supraviețui acolo, ne-au salvat.
Iar pe plan spiritual, doar conservatorismul acesta „de bază” (familia, tradițiile, obiceiurile milenare, morala creștină) ne-a facut sa supraviețuim ca entitate socială și ca popor.
Datorită lui suntem azi împreună. Datorită lor am reușit, după două mii de ani, să avem și noi, țara noastră.
Din acest motiv, vom fi ultimii din Europa, poate alături de Albanezi care-s ‘tot ca noi’ (ca să nu zicem ‘tot noi’), vom fi ultimii din Europa care vom ceda in ‘chestiunile acestea fundamentale pentru noi’.
Se va ajunge la conflict deschis pe măsură ce vor încerca să implementeze, tot mai apăsat, porcăriile noilor ideologii și noilor experimente sociale.
Vom fi făcuți „primitivi”, ‘extremiști” și în toate felurile…dacă ne vom opune noilor experimente sociale. De altfel, isteria a și început: cei care susțin morala creștină și familia tradițională sunt înjurați zilnic în presa de propagandă a ‘noilor ideologi” și făcuți în fel și chip.
Numai că, mai degrabă vor putea depopula România de români, decât să poată schimba ceva cu „experimentele sociale” de tipul „noua protecție a copilului” așa cum o vedem implementată în Norvegia și în alte țări.
Mai degrabă vor putea strămuta imigranți aici sau vor depopula România prin mizeria economică pe care au impus-o…decât să poată reuși „ingineriile sociale” pe care le-au implementat deja în Norvegia.
De altfel, depopularea țării e și ea o altă direcție prin care se-ncearcă destructurarea statului român: 4 milioane de români au emigrat deja în ultimii 10-15 ani, datorită mizeriei economice pe care au impus-o ‘ideologii’ prin slugile lor locale. Dimensiunea uriașă a exodului e un caz unic în istoria de 2000 de ani a românilor.
Ce vedem in ultimii ani prin lume nu s-a intâmplat de când suntem noi.
Iar ținta lor PRINCIPALĂ pentru spălarea creierelor, sunt COPIII…
Ceea ce „e și normal pentru ei” ținând cont că aceștia reprezintă generația care poate fi modelată conform propriei lor ideologii..
Adulții care au scăpat procesului de tembelizare în copilărie datorită evenimenteleor istorice nu mai pot fi „resetați”. (ei au suferit un alt „proces de instruire”, se pare unul mult mai puțin nociv).
Singura „chestie” care îi ajută pe „ideologi”, este ca adulții să fie tinuți cât mai puțin timp în preajma copiilor și nepoților lor.
Dacă se poate DELOC, așa cum vedem că se-ntamplă deja cu 20% dintre copiii din NORVEGIA, copii smulși cu forța din brațele părinților lor.
Platon – Republica – Despre cum să fie crescuți copiii la comun fără a-și cunoaște părinții
Sugestia lui Platon, în Republica, de eliminare a familiei pentru Gardieni, este, probabil, una dintre ideile sale cele mai controversate, criticii calificând-o fie o idee imposibil de pus in practica (doar că aici sunt contraziși de ceea ce vedem astăzi că se-ntâmplă in Norvegia), fie una cu totul de nedorit (opinie cu care suntem întru totul de acord). Ingineriile sociale utopice nu fac decât să distrugă societatea umană. Comunismul și nazismul din secolul XX, care au lăsat în urma lor milioane de victime, ne-au arătat cât se poate de clar acest lucru.
„Iată legea care o urmează pe aceasta, cît şi pe celelalte de dinainte”
„Care anume?”
„Ca aceste femei să aparţină, toate, în comun, acestor bărbaţi, iar nimeni să nu trăiască separat cu vreuna; și nici ca părintele să-şi cunoască copilul său, nici copilul — părintele.”
„Legiuirea aceasta trezeşte mult mai multă neîncredere decît cealaltă, atât în privinţa posibilităţii, dar şi a utilităţii ei.”
„Nu cred — am zis — că ar fi cazul să ne îndoim de utilitatea ei, cum că nu ar fi cel mai mare bine ca femeile să fie comune și la fel și copiii, dacă lucrul ar fi cu putinţă. Cred însă că cea mai mare îndoială s-ar ridica în legătură cu posibilitatea sau imposibilitatea legiuirii.”
„Ba, ar fi destul loc de îndoială pentru amîndouă problemele!”
,,Ai în vedere deci — am spus eu — o îmbinare a acestora ! Eu unul mă gîndeam că voi fugi de una dintre ele, dacă legiuirea ţi-ar putea apărea utilă şi că îmi va rămâne doar chestiunea posibilului şi a imposibilului.”
„Nu mi-a scăpat fuga ta — vorbi el. Aşa că dă seamă despre amîndouă problemele !”
„Trebuie să dau seamă. Fă-mi doar o îngăduinţă : lasa-mă să am parte de un răsfăţ, pe care cei cu judecată leneşă şi-l iau pe seama lor înşişi, atunci cînd pleacă la drum singuri. Căci ei, înainte de a afla în ce fel vor avea ceea. ce doresc, lasă deoparte aceste probleme, ca să nu se chinuie chibzuind asupra posibilului şi a imposibilului.
Ei presupun că ceea ce vor, există deja şi orânduiesc doar ce urmează, bucurându-se cînd străbat cu gîndul ce vor face.
Îşi fac astfel sufletul, şi aşa leneş, încă şi mai leneş. lată-mă şi pe mine leneş şi doritor să las la o parte problema posibilului, pe mai târziu, când o voi cerceta.
Acum, presupunând legiuirea posibilă, voi cerceta, dacă îmi îngădui, cum vor fi reglementate de către cârmuitori asemenea dispoziţii.
Voi arăta că, odată făcute, ele se vor arăta de cel mai mare folos cetăţii şi paznicilor. Pe acestea, deci, voi încerca să le privesc mai întâi, laolaltă cu tine, apoi pe celelalte,, dacă încuviinţezi.”
„Încuviinţez — zise. Cercetează!”
„Cred — am spus eu — că dacă cârmuitorii vor fi vrednici de acest nume, iar ajutoarele lor la fel, atunci aceştia din urmă vor voi să îndeplinească poruncile, ceilalţi vor voi să le orânduiască.
Pe de o parte, vor asculta de legi, pe de alta vor imita dispoziţiile pe care le-am încredinţat cârmuitorilor.”
„Pesemne că da.”
„Tu, aşadar, legiuitorul lor, după cum i-ai ales pe bărbaţi, tot aşa, alegându-le și pe femei, le vei da bărbaţilor femei, pe cât este cu putinţă de asemănătoare la fire.
Ei însă, de vreme ce în comun au locuinţa şi hrana, nimeni neposedând nimic privat, deoarece ei vor trăi laolaltă, amestecaţi unii cu alţii şi în gimnazii şi în restul locurilor unde primesc creşterea, cred că vor fi conduşi de o necesitate organică spre împreunarea între ei.
Sau nu crezi că pomenesc de o necesitate ?”
„Vor fi mânaţi, nu chiar de necesităţi «geometrice », ci erotice — spuse el. Dar acestea riscă să fie încă și mai ascuţite decît celelalte, cînd e vorba să convingă și să tragă după sine mulţimea.”
„Şi încă ce ! însă. după aceasta, Glaucon, nu este cuvenit, în cetatea oamenilor fericiţi, şi nici nu va fi îngăduit de către cârmuitori, ca ei să se împerecheze în neorînduială unii cu alţii ori să facă orice altceva în acelaşi fel.”
„N-ar fi drept” — zise.
,,E limpede atunci că, în cea mai mare măsură posibilă, vom orândui căsătorii sacre. Deoarece căsătoriile cele mai folositoare ar fi cele sacre”
„Pe deplin.”
„Dar cum vor fi ele cât mai folositoare?
Spune-mi, Glaucon. Căci văd că ai în gospodăria ta şi câini de vânătoare si numeroase păsări de rasă. Pe Zeus, oare ai dat atenţie împerecherilor si reproducerii acestora ?”
,,În ce fel?”
„Mai întâi, deşi acele animale sunt de rasă, oare nu sunt și nu apar unele mai bune decât celelalte?”
„Ba da.”
„Dar le reproduci în acelaşi chip, prin împerecherea tuturor, sau ai grijă să le reproduci, în cea mai mare măsură, doar prin împerecherea celor mai bune exemplare?”
„Prin a celor mai bune.”
„Prin a celor mai tinere, a celor mai bătrâne, ori a celor mature, în cea mai mare măsură?”
„Prin împerecherea celor mature” — zise.
„Iar dacă reproducerea nu s-ar face aşa, nu socoteşti că rasa păsărilor şi a câinilor se va strica?”
„Aşa socotesc.”
„Dar cum stau lucrurile cu caii si cu restul animalelor? Sau crezi că altfel?”
„Ar fi absurd să şadă altfel!” — răspunse el.
„Vai, prietene, — am exclamat eu — tare de ispravă cârmuitori ne trebuie, dacă lucrurile merg la fel și cu neamul omenesc l”
„Merg la fel — spuse. Dar de ce trebuie astfel de cârmuitori?”
„Fiindcă e nevoie ca ei să se folosească de multe leacuri. Socotim că e destul și un medic mai rău pentru cei care nu au nevoie, în privinţa trupului, de leacuri, ci vor să ia în seamă o dietă.
Dar când trebuie să fie trataţi cu leacuri, ştim că este nevoie de un medic mai vajnic.”
„Adevărat, dar ce vrei să spui cu aceasta?”
„Iată ce: cârmuitorii vor trebui să se folosească des de minciuni şi înşelăciuni în interesul celor conduşi.
Am afirmat undeva că toate acestea folosesc în chipul unor medicamente.”
„E just” — zise.
,,Or, tocmai în cazul căsătoriilor şi a procreaţiei s-ar dovedi cea mai mare valoare a acestui «just»”.
„Cum anume?”
„E necesar, în temeiul principiilor asupra cărora am căzut de acord, să împerechem pe cei mai buni bărbaţi cu cele mai bune femei cît se poate de des, şi dimpotrivă, cât mai rar pe cei mai răi cu femeile cele mai rele.
Copiii primelor cupluri trebuie crescuţi,de ceilalţi – dacă este vorba ca turma să fie cât se poate de valoroasă.
Toate acestea însă, trebuie să se facă în ascuns faţă de toţi, în afara conducătorilor înşişi, pentru ca turma paznicilor să fie cît se poate de neînvrăjbită.”
„E drept.”
„Trebuie legiuite serbări, în timpul cărora îi vom uni pe mirese si pe miri, trebuie orânduite jertfe şi trebuie compuse, de către poeţii noştri, imnuri potrivite cu nunţile acestea.
Iar numărul căsătoriilor îl vom lăsa în seama conducătorilor, pentru ca, în măsura posibilului, ei să păstreze neschimbat numărul bărbaţilor, avându-se în vedere războaiele, bolile şi toate cele asemenea, astfel încât cetatea noastră, pe cât posibil, să nu ajungă nici mare, nici mică.”
„Perfect” — spuse el.
„Trebuie, socot, trase lozurile cu iscusinţă, pentru ca cel prea puţin vrednic să acuze soarta, pentru fiecare căsătorie, și nu pe magistraţi.”
„Chiar aşa.”
„Iar tinerilor valoroşi în războaie sau aiurea trebuie să li se dea drept cinstire nu numai alte daruri, dar şi o mai frecventă ocazie de a avea relaţii cu femei, indicându-se ca motiv faptul că, astfel, cei mai mulţi copii se vor naşte din sămânța acestor tineri.” „Aşa e.”
,,Iar pe copiii ce se tot nasc, îi preiau anumite magistraturi destinate lor — alcătuite fie din bărbaţi, fie din femei, fie mixte, căci magistraturile sînt comune bărbaţilor şi femeilor”
„Da.”
,,— pe copiii unor părinţi valoroşi îi vor lua într-o creşă, ducându-i la nişte dădace care locuiesc izolat, într-o anumită parte a cetăţii.
Pe cei ieşiţi din părinţi nevrednici, sau din părinţi vrednici, dar născuţi cu defecte, îi vor ascunde, cum se și cade, într-un loc tainic si neştiut”.
,,Da, dacă e vorba ca neamul paznicilor să rămână curat” — zise.
„Aceşti magistraţi se vor îngriji şi de hrană, aducând mamele la creşă cînd alăptează, făcând tot ce e cu putinţă pentru ca nici una să nu-și cunoască copilul său propriu.
Vor aduce şi alte femei ce au lapte, dacă mamele nu sânt de ajuns.
Se vor îngriji de toate acestea, pentru ca copiii să sugă cît timp trebuie, iar veghea și celelalte osteneli le vor lăsa în seama dădacelor şi a doicilor.”
„Ușor le mai e cu copiii femeilor de paznici” — zise el.
„E şi normal — am spus eu. Să parcurgem însă punctul următor pe care l-am stabilit. Am afirmat că e necesar ca copiii să se nască din părinţi maturi.”
„Adevărat.”
„Oare nu ţi se pare că douăzeci de ani pentru o femeie și treizeci de ani pentru bărbat reprezintă timpul potrivit al maturităţii?”
„În ce fel?” —întrebă el.
„Femeia să nască pentru cetate începând cu vârsta de douăzeci de ani, până la cea de patruzeci. Bărbatul să înceapă a zămisli pentru cetate după ce ar depăşi vârsta iuţelii celei mai mari la fugă şi să continue până la cincizeci şi cinci de ani”.
,,Amândoi au — spuse el — la această vârsta, cea mai mare putere a trupului, ca şi a minţii.”
^Aşadar dacă, fie unul mai tânăr, fie unul mai în vârstă s-ar pune să zămislească pentru obşte, vom spune că greşeşte împotriva preceptelor sfinte şi a dreptăţii, că el odrăsleşte un copil pentru cetate, care dacă ar apărea pe ascuns, nu se va naşte prin puterea jertfelor si a rugăciunilor pe care preotesele, preoţii si întreaga cetate le vor rosti la fiece căsătorie, ca să se nască mereu din părinţi buni, copii mai buni, si din părinţi folositori copii încă mai folositori.
Ci vom spune că pruncul este născut din beznă şi oarbă nestăpînire.”
„E drept.”
„Aceeaşi legiuire și pentru cel ce este încă la vârsta zămislirii, dar care, fără o nuntă încuviinţată de cârmuitor, s-ar atinge de femeile aflate la vârsta născutului. Vom spune că el face cetăţii un copii bastard, nelegitim și necurat.”
„Cu totul drept.”
„Însă, cred, când femeile şi bărbaţii depăşesc vîrsta zămislirii, le vom îngădui să trăiască liberi cu cine ar pofti, în afară — bărbaţilor — de fiică, mamă, fiicele fiicelor şi bunicilor din partea mamei — iar femeilor — în afară de fiu, tată, ascendenţii si descendenţii acestuia.
Dar le vom cere să bage bine de seamă să nu aducă la lumină nici o odraslă, dacă s-ar întîmpla să rodească, iar dacă totuşi ar avea loc vreo naştere forţată, să aibă în vedere că nu există hrană pentru un astfel de copil.”
„Şi acestea sunt spuse cum se cuvine. Dar cum îşi vor recunoaşte tații fiicele şi rudele pe care acum le-ai pomenit ?”
„În nici un fel — am spus eu. însă toţi copiii născuţi între luna a zecea şi a opta începînd cu ziua în care cineva se însoară, să fie pentru acesta «fii» — dacă sunt de sex masculin — si «fiice » — dacă sunt de sex feminin — iar copiii să-i numească «tată».
La fel și copiii acestora să fie numiţi copiii copiilor primilor, iar aceştia să le fie acelora bunici si bunice.
Cît despre cei născuţi în timpul când mamele şi taţii lor au zămislit, ei să le fie fraţi şi surori, astfel încât, cum am spus înainte, să nu aibă raporturi sexuale unii cu alţii.
Pe de altă parte, legea va îngădui ca fraţii şi surorile să coabiteze, dacă sorții ar cădea astfel şi Pythia ar încuviinţa.”
„Cu totul just.”
„lată-ţi, o Glaucon, comunitatea femeilor şi a copiilor de paznici în cetatea ta ! Trebuie însă ca acum să fim încredinţaţi, pornind de la raţiunea lucrului, că ea merge pe urmele restului constituţiei politice şi că este cu mult cea mai bună /organizare/. Sau ce altceva să facem?”
„Doar astfel, pe Zeus !” — vorbi el. – fluierul.ro
Urmariti va rog si:
Vremuritulburi 