Poezie de Adrian Paunescu – „Adio, mamă patrie, adio!” :(

„Adio, mamă patrie, adio!”

Probabil, mâine-aici va fi pustiu
Şi toţi în pribegie vom porni-o.
Drum bun, popor pierdut la un pariu,
Adio, mamă patrie, adio!

În loc să fim o ţară numai fraţi,
Simţim, în noua epocă barbară,
C-am fost în viaţa noastră blestemaţi
S-ajungem chiriaşi la noi în ţară.

Din tot ce facem, nu avem nimic,
Ne macină străine interese,
Făina noastră n-are spor nici pic,
Nici pâinea în cuptor nu ne mai iese.

Trăim acelaşi tragic simţământ
Sub politicieni şi sub contabili,
Că noi, ca neam, avem destinul frânt
Şi suntem de prisos şi nerentabili.

Umili, ne cerem scuze de la toţi,
Că nu ne-au chinuit destul în viaţă,
Şi ne conduc nişte fanarioţi.
Ce pe cei mici trădarea îi învaţă.

Poet nebun, ce vorbe mai îndrugi,
Când am ajuns în ţara noastră slugi
Şi suntem cerşetori la noi acasă?
Şi vii, şi morţi, amestecaţi, acum,
Dispuşi să emigreze, se arată,
Mormintele se pregătesc de drum,
În România deromânizată.

Sus-puşii nu mai au nimica sfânt,
Ca pe cravate, jurământu-şi schimbă,
Nu mai avem nici fabrici, nici pământ,
Vorbim şi limba noastră-n altă limbă
Şi-acum, se aude clopotul final.

Vin vremuri de urgie şi de grindini
Şi este seara ultimului bal,
Din zori, vom fi români de pretutindeni.

Probabil, mâine – aici va fi pustiu
Şi toţi în pribegie, vom porni-o,
Drum bun popor pierdut la un pariu,
Adio, mamă patrie, adio!

Urmariti va rog si:

Protestul patriotului Radu Pietreanu la adresa nenorocitilor care ne-au distrus tara

„Lectia de istorie” de Radu Pietreanu

Reclame

Coaliţia pentru Familie, reacţie la jignirile aduse de presedintele Iohannis

Comitetul de iniţiativă cetăţenească şi Platforma civică ÎMPREUNĂ declară: “A apăra valorile care asigură identitatea poporului român nu este discriminare, domnule Preşedinte al României!”

Image result for iohannis coalitia pt familie

Comitetul de inițiativă cetățenească privind revizuirea art. 48 alin 1 din Constituția României şi Platforma civică ÎMPREUNĂ transmis că au luat act de “cea de-a treia jignire gravă pe care Președintele României, domnul Klaus Werner Iohannis, a adresat-o milioanelor de români care au promovat și susținut cea mai importantă inițiativă cetățenească a poporului român, aceea privind definirea constituțională a Căsătoriei, o inițiativă democratică cu un obiectiv susținut de 90% din populația României, care, în opinia domnului K.W. Iohannis, „inflamează societatea””. “Este ca și cum ai spune că a afirma că 2 + 2 fac 4 inflamează societatea”, se arată într-un comunicat al Coaliţiei.

“Astfel, după ce anul trecut a asociat această acţiune civică cu „fanatismul”, iar acum 3 săptămâni ne-a spus despre luna mai că nu este o lună bună pentru referendum, recent domnul K.W. Iohannis a declarat că inițiativa semnată de 3 milioane de români „inflamează spiritele” în societate și încurajează intoleranța față de comunitatea LGBT (Lesbiene, Gay, Bisexuali, Transsexuali). Aceasta în condițiile în care, în ultimii ani, am asistat la nu mai puțin de 6 inițiative ale unor organizații de lobby LGBT de a introduce parteneriate civile asimilabile căsătoriei între cuplurile de același sex.

Această ultimă declarație a Președintelui României demonstrează limpede că:

  1. Președintele României nu cunoaște care este obiectul inițiativei cetățenești, și anume definirea și în Constituția României a CĂSĂTORIEI așa cum este ea definită în prezent în Codul Civil și în Codul Familiei, iar NU redefinirea FAMILIEI care este, în fapt, obiectivul lobby-ului LGBT.
  2. Agenda progresistă europeană este instaurată în România de la cel mai înalt nivel, respectiv de la nivelul Președintelui României. Preşedintele se dovedește, din păcate, a fi vârful de lance al politicii corectitudinii politice în România. Într-o Europă în care un copil este condamnat la eutanasiere de către un judecător activist LGBT, și este deconectat de la aparate, iar, pentru că în continuare respira, este lăsat să moară de foame și de sete în ciuda voinței părinților săi de a-i salva viața, atacarea de către Președintele României a unuia din cei doi piloni ai familiei, căsătoria dintre bărbat și femeie, reprezintă o amenințare la cel mai înalt nivel a acestei valori esențiale pentru români.
  1. Poporul român, a cărui inițiativă cetățenească îi este refuzată de la cel mai înalt nivel, nu doar că nu a discriminat pe nimeni, dar este el însuși atacat în valorile sale esențiale. În fapt, discriminarea despre care vorbește Președintele este aplicată tocmai valorilor poporului român căruia nu i se dă voie să se exprime şi împotriva căruia se promovează un discurs al urii doar pentru că prețuiește aceste valori.

A exprima şi apăra valorile care asigură viaţa, fundamentele civilizaţiei şi identitatea poporului român NU constituie un act de discriminare”, se mai arată în comunicat. – stiripesurse.ro

Urmariti va rog si:

75% dintre români ar participa la Referendumul pentru Familie deși Președintele Iohannis spunea că nu este o temă de interes pentru societatea românească. Este Klaus Iohannis homosexual?

Tradatorul de Dragnea: „Trebuie să găsim formula prin care parteneriatul civil să fie LEGALIZAT pentru comunitatea LGBT”

Tradatorul de Dragnea: „Trebuie să găsim formula prin care parteneriatul civil să fie LEGALIZAT pentru comunitatea LGBT”

După ce a anunțat că susține organizarea unui referedum pentru revizuirea Constituției pentru înlocuirea expresiei „între soți” cu „între un bărbat și o femeie” din definiția căsătoriei, președintele Camerei Deputaților, Liviu Dragnea, a declarat că, în ceea ce privește comunitatea LGBT, trebuie găsită formula legală prin care parteneriatul civil să fie legiferat.

Joc extrem de periculos făcut de Dragnea: „Trebuie să găsim formula prin care parteneriatul civil să fie LEGALIZAT pentru comunitatea LGBT”

„În ceea ce privește comunitatea LGBT, trebuie găsită formula legală prin care parteneriatul civil să fie legiferat. De asemenea, trebuie legiferată clar situația familiilor monoparentale. Trebuie o discuție serioasă pentru a acoperi toate zonele. Dar una nu exclude pe alta”, a declarat Dragnea, conform Agerpres.

Întrebat dacă partidul lucrează la un proiect de lege în acest sens, el a răspuns afirmativ.

„Da. Deja lucrează chiar cu asociații din acea zonă. Se lucrează, au fost întâlniri cu asociații, cu ONG-uri din acea zonă. Nu a venit până acum la partid un proiect de genul ăsta, dar s-au deschis discuțiile și contactele cu aceste ONG-uri și le consider foarte bune”, a afirmat Dragnea.

Chestionat dacă data de 26 mai se confirmă pentru organizarea unui referendum pentru modificarea Constituției privind familia, așa cum „a ajuns în teritoriu”, președintele PSD a arătat că această dată nu este una oficială. „Nu știu unde a ajuns, nu e oficială. Exista o dorință mare de a veni la București”, a adăugat Dragnea.

Referitor la organizarea unui miting pe tema familiei tradiționale, Dragnea a spus că legea referendumului nu este promulgată, astfel că nu se poate discuta de un calendar de acțiuni pentru că nu există „momentul zero” – momentul de referință”.

„Și atunci când o să avem legea promulgată și publicată o să ne întâlnim și o să discutăm ceva foarte concret. Discuția a rămas, avem doar problema datei”, a menționat liderul PSD.

Principalele prevederi ale proiectului preluat de PSD de la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), potrivit Hotnews:

  • Uniunea consensuală este definită drept „asocierea dintre două persoane de sex diferit sau de același sex în scopul organizării vieții lor comune ca viață de familie” și „se poate înregistra la ofițerul de stare civilă
  • Partenerii sunt asimilați soților, în materia: asistenței sociale, asigurărilor sociale, asigurărilor de sănătate, drepturilor pacientului, impozitelor și taxelor, prevenirea și combaterea violenței domestice și a altor fapte de natură penală sau contravențională săvârșite asupra unui membru de familie. În schimb, partenerii civili de același sex nu au dreptul la adopție.

Coaliția pentru Familie a strâns un număr de 3 milioane de semnături, pe care le-a depus la Senat alături de o propunere de revizuire a Constituției privind definiția familiei prin care se cere modificarea articolul 48, alineatul 1, care se referă la definiția familiei. În actuala formă, acesta prevede că „familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți”, însă semnatarii inițiativei vor ca definiția să fie schimbată pentru a bloca orice posibilitate a legiferării căsătoriei între persoane de același sex. Astfel, inițiativa prevede că „familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între un bărbat și o femeie”. – activenews.ro

Mari jigodii mai conduc tara asta! Astia is in stare pentru putere sa faca orice, nu au mama, nu au tata, nimic! Nici nu ma mir ca tara asta a ajuns in halul acesta! Ne meritam soarta…

OMV, cu toate ca are afaceri pe patru continente, 50% din profitul ei, il scoate de pe carca prostilor de romani!

Petrom, compania românească deținută de austriecii de la OMV, a realizat un profit net de 858 de milioane lei (190 milioane de euro) în primul trimestru al anului în curs, în creștere cu 40% față de aceeași perioadă a anului trecut, se arată în raportul financiar remis Bursei, citat de Cotidianul.

Image result for OMV

În aceeași perioadă, OMV, proprietarul companiei românești a scăzut cu 43%, la 406 milioane de euro, comparativ cu 712 milioane euro în perioada similară din 2017, notează sursa citată. Vânzările au înregistrat un declin de 10%, de 4,98 miliarde euro, de la 5,52 miliarde euro în T1 2017, transmit MarketWatch și Reuters. Practic, societatea românească a contribuit în proporție de 50% la profitul austriecilor în primul trimestru al anului, în condițiile în care OMV are afaceri pe patru continente, având prezență, printre altele, în Australia, Kazahstan, Marea Nordului și Orientul Mijlociu. Baza rămâne însă exploatarea petrolului și gazelor din România.

„Rezultatele Petrom au fost susținute de vânzări mai mari de produse petroliere și electricitate – avans de 5%, dar mai cu seamă de cotațiile în creștere ale barilului de țiței, de care sunt legate cotațiile benzinei și motorinei comercializate Petrom. Pe de altă parte, veniturile din vânzarea de gaze au scăzut ușor.

Vânzările din Downstream Oil au reprezentat 70% din totalul vânzărilor consolidate, în timp ce vânzările din Downstream Gas au reprezentat 28% și cele din Upstream 2% (vânzările din Upstream fiind, în mare parte, vânzări în interiorul Grupului, nu către terți)”, arată Cotidianul.

Potrivit Petrom, rezultatul din exploatare excluzând elementele speciale al Downstream Gas a fost de peste două ori mai mare față de rezultatul din T1 2017, în principal datorită îmbunătățirii activității de energie electrică.

În primul trimestru al acestui an, cererea de energie electrică a crescut mai mult decât producția, iar exporturile au scăzut, spune Petrom, care deține una dintre cele mai noi și mai mari unități de generare din România, centrala electrică în ciclu combinat de la Brazi. „Conform datelor preliminare brute disponibile din partea operatorului de sistem, cererea națională de electricitate a crescut cu 3%, în timp ce producția a crescut cu 2% în T1/18 față de T1/17, ca urmare a creșterii producției de electricitate din surse hidro și pe bază de cărbune; exporturile nete au scăzut cu 16% față de T1/17″, se arată în raportul citat.

Grupul austriac OMV este, din 2004, acționarul majoritar al Petrom, cu o participație de 51,01%. Ministerul Economiei deține 20,64% din acțiunile OMV Petrom, Fondul Proprietatea deține 20,11%, Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare – 2,03%, iar 6,21% se tranzacționează liber la Bursa de Valori București.

Petrom este cea mai mare companie românească de petrol și gaze, cu activități în sectoarele Explorare și Producție, Rafinare și Produse Petrochimice, Marketing, Gaze Naturale și Energie.

În 2004, Petrom avea o cifră de afaceri de 2,1 miliarde de euro și 50.000 de angajați. Grupul OMV – deținut în parte și de statul austriac, a cumpărat 33% dintre acțiuni pentru 669 de milioane de euro. Ulterior, austriecii au mai plătit 800 de milioane de pentru a restul de acțiuni până la 51%. – activenews.ro

Eu vin si intreb, initial contractul a fost facut pe 10 ani, de criminalul Adrian Nastase, dar de ce nimeni nu vorbeste care sunt datele noului contract cu OMV???

Sa ne aducem aminte ce s-a intamplat la terminarea celor 10 ani de contaract, atunci cand era guvernul Ponta cu renumita Ioana Petrescu in rolul de Ministru al Finantelor:

Bomba! Ioana Petrescu s-a dus la FMI, Washington si a contactat la sugestia Premierului specialisti din Israel pentru a calcula viitoarele redevente romanesti la gaze si petrol!

Dar de atunci… pauza! Nimeni nu a mai prezentat in nici un fel cum s-au finalizat negocierile si pe cat timp e noul contract???

Bataie de joc generala!!! Romania are pretul la benzina cel mai mare din Europa, pretul la gaz la fel printre cele mai mari preturi din Europa, si toate aceste resurse sunt extrase din tarisoara noastra draga de companii straine! Strainii se imbogatesc si noi sclavii stam si muncim tot la companiile lor pe salarii mizerabile ca sa platim preturi exorbitante pe resursele noastre! Cata indiferenta si prostie pana la urma la romani! Nimeni nu realizeaza aceste lucruri, e trist ca imi vine sa urlu!!!

Suntem tara cu cele mai multe taxe din UE, cand s-ar putea reduce majoritatea prin niste masuri foarte simple. Una ar fi taxarea cifrei de afaceri cu macar 3% a companiilor straine si nu a profitului, sau impozitarea cu 10% a vanzarilor pe care le au aceste companii si s-ar strange undeva la 4, 5 miliarde de Euro.

A doua la fel de simpla, ar fi desfintarea posibilitatii de a avea firme in offshore-uri, in felul acesta s-ar mai strange alte vreo 4 miliarde de Euro si ne-am dubla bugetul, bani cu care s-a putea face atatea. Dar nu, nimeni nu vorbeste despre aceste lucruri, iar cei care au facut-o li s-a taiat dreptul de a mai vorbi public.

Mi-e scarba efectiv, de tot, cum poti sa dormi linistit cand stii ca ai putea scoate tara asta din saracie si ai putea salva atatea vieti si generatii intregi, dar tu continui sa iti bati joc?!?

Urmariti va rog si:

Tara arde si babele se piaptănă! Analiză vis-a-vis de cresterea de la 1 iulie cu 5-8% a preţului la gazele naturale pentru consumatorii casnici

Iar daca vi se pare ca totul este intamplator, urmariti va rog si urmatorul articol:

Cititi cu mare atentie si luati seama!!! Material complet despre distrugerea Romaniei dupa 1989

INTERESANT SI PUTINI CUNOSC ACESTE INFORMATII!

Implicarea organizaţiilor evreieşti mondiale în obţinerea de drepturi pentru evreii care invadaseră Principatele Unite, a coincis cu momentul creării statului român modern, acestea obstrucţionând prin toate mijloacele realizarea dezideratelor româneşti.
Pentru a înţelege dimensiunea acţiunilor trebuie citat din apelul lansat către “poporul israelit” de către Cremieux şi Montefiore, doi dintre fondatorii Alianţei Israelite Universale: ” Alianţa noastră nu este nici europeană, nici africană, nici americană, nici australiană, ea este universală, împrăştiaţi în mijlocul unor popoare care sunt duşmane drepturile şi interesele noastre, vom rămâne membri ai poporului ales….Pe zi ce trece, reţeaua cu care evreii îmbrăţişează întreg pământul se întinde, iar măreţele profeţii ale cărţilor noastre sfinte se vor împlini. Nu este departe timpul în care toate bogăţiile Pământului vor fi ale noastre”.

INTERESANT SI PUTINI CUNOSC ACESTE INFORMATII!

Problema drepturilor evreilor s-a acutizat în momentul publicării proiectului Constituţiei din 1866, care prevedea, la art. 6, că “religia nu poate fi un obstacol la împământenire”. La Bucureşti au fost înregistrate o serie de manifestaţii antievreieşti. În acest context, evreul francez Isaac Adolf Cremieux s-a deplasat la Bucureşti, oferind suma de 25 milioane franci în schimbul încetăţenirii evreilor infiltraţi între graniţele României. În ciuda demersurilor făcute, Constituţia a fost votată la 30 iunie 1866, având, la art. 7, următorul text: “Numai străinii de rit creştin pot dobândi împământenirea”.
În scurt timp, Brătianu este atacat şi acuzat de organizaţiile mondiale evreieşti. În anul 1887, Ernest Desjardins publică la Paris lucrarea “Les Juifs de Moldavie”, din care cităm:”evreii rămân cu totul străini de viaţa naţiunii în sânul căreia trăiesc, nu vor să urmeze şcolile româneşti, se sustrag de la serviciul militar şi se ocupă de camătă”.
Acuzat în afara ţării, Mihail Kogălniceanu scrie în 1869: “În România, chestiunea evreilor nu este o chestiune religioasă; ea este o chestiune naţională şi totodată o chestiune economică. În România, jidovii nu constituie numai o comunitate religioasă deosebită; ei constituie în toată puterea cuvântului o naţionalitate, străină de români prin origine, prin port, prin moravuri şi chiar prin sentimente…De aceea, nu de astăzi, ci de pururea, în tot timpul şi sub toate regimurile, toţi Domnii, toţi bărbaţii de stat ai României, toţi acei ce poartă un interes viu pentru ţara lor, s-au preocupat de necesitatea de a opri exploatarea poporului român printr-un alt popor străin lui, prin jidovi”.
În “problema evreiască”, Principele Carol I îi scrie tatălui său, în 1872: “N-am decât o teamă, ca evreii să nu sfredelească şi să stăruiască atât de mult pe lângă puteri spre a căpăta drepturi politice pentru coreligionarii lor din România, încât să ne silească a li le da…Acum câteva luni, izraeliţii se mai bucurau aici de câteva simpatii în unele cercuri, dar de când au făcut atâta tămbălău în Europa, de când presa evreiască din toate ţările atacă cu înverşunare România şi vrea să obţină cu sila emanciparea evreilor, ei n-au nimic de sperat aici deocamdată”.
În 1873, Principele Carol I revenea: ” Suntem învinuiţi prin ziare că prigonim pe evrei, fiindcă noua lege a licenţelor opreşte pe evrei de a ţine debite la ţară. Dar aceasta este o măsură înţeleaptă şi suntem hotărâţi a respinge orice reclamaţie sau intervenţie în privinţa aceasta. Trebuie să cunoască cineva satele din Moldova, ca să poată aprecia acţiunile vătămătoare ale evreului asupra populaţiei ţărăneşti cu rachiul lui falsificat”.
Evreii veniţi din imperiul austro-ungar, deşi stabiliţi permanent în România, se declarau “sudiţi” ( supuşi austro-ungari), fiind sub protecţia reprezentanţelor diplomatice ale imperiului. Ei nu plăteau taxe, impozite, fiind scutiţi de orice obligaţie faţă de statul român.
Toată această situaţie a fost energic atacată de Mihai Eminescu, ideolog al Partidului Conservator, care susţinea acordarea cetăţeniei individual, deoarece tot individual se acorda şi pentru românii din afara graniţelor ţării. Campania lui Eminescu a fost încununată de succes. În ziarul “Timpul”, Mihai Eminescu scria: “Iar Europa…a făcut din chestiunea izraelită o chestiune de recunoaştere a independenţei noastre…Aşadar – cu sau fără evrei – pericolele internaţionale există. Evreii sunt un pericol imediat, pipăit şi văzut; ei formează acea nenumărată populaţie cu desăvârşire improductivă care trăieşte din precupeţirea muncii şi sănătăâii românului…în Moldova nu e oraş în care evreii să nu formeze majoritatea sau cel puţin jumătatea populaţiei…”
Prin activitatea susţinută a lui Mihai Eminescu, Partidul Conservator a reputat două mari victorii: Legea pentru neînstrăinarea pământurilor ţărăneşti, lege ce lua ţăranilor posibilitatea de a vinde pământuri evreilor; Legea contra itzurei (camătei), care îi împiedica pe cămătarii evrei să abuzeze total de ţăranul român.
În ianuarie 1877, Eminescu a publicat seria de articole “Evreii şi Conferinţa”, scriind: ” Prin ce muncă sau sacrificii şi-a câştigat dreptul de a aspira la egalitate cu cetăţenii statului român? De când rachiul este un element de civilizaţie?…Un agent al guvernului unguresc zvârle dintr-o şcoală zidită de români băncile, demite pe învăţător şi pe preot, îşi bate joc de un sat…, făcut-au caz presa austriacă de aceasta? Nici vorbă! Dar dacă un prefect în România cutează a opri pe un evreu de a vinde băuturi spirtoase într-un sat? Persecuţie, pradă, nelegiuire!”.
Episodul legat de “boala” şi moartea lui Mihai Eminescu este ţinut secret.
În 1882, poetul naţional îi scria Veronicăi Micle: ” Timpul acesta m-a stricat în realitate cu toată lumea, sunt un om urât şi temut, fără nici un folos…unul din oamenii cei mai urâţi din România…Naturi ca ale noastre sunt menite sau să înfrângă relele sau să piară, nu să li se plece lor”.
În perioada în care Eminescu conducea ziarul “Timpul”, Petre Carp conducea partidul. Cei doi au intrat într-un puternic conflict. Carp era membru al lojei masonice Steaua României, alături de Titu Maiorescu, Alexandru Şuţu, Theodor Rosetti şi alţii, care s-au ocupat de lichidarea lui Mihai Eminescu.
Cu un an înainte de anihilarea lui Eminescu, ambasadorul austriac la Bucureşti, baronul Mayer a transmis un raport secret: “Societatea Carpaţii a ţinut în 4 ale lunii o întrunire publică cu un sens secret. Dintr-o sursă sigură( n.a. Titu Maiorescu), am fost informat despre această întrunire…S-a stabilit că lupta împotriva Austro-Ungariei să fie continuată…S-a recomandat membrilor cea mai mare prudenţă. Eminescu, redactor principal la Timpul, a făcut propunerea ca studenţii transilvăneni de naţionalitate română, care frecventează instituţiile de învăţământ din România pentru a se instrui, să fie puşi să acţioneze în timpul vacanţei în locurile natale pentru a se orienta opinia publică în direcţia unei Dacii Mari.”
Urmărirea lui Eminescu de către agenţi secreţi ai puterilor străine a fost remarcată din 1876, prin agentul Lachman, aflat în solda ambasadei Austriei la Bucureşti.
În dimineaţa zilei de 28 iunie 1883, gazda poetului, madam Szoke, îi trimitea masonului Titu Maiorescu un bileţel în care scria că Eminescu înnebunise. Astfel, fără voia sa, Eminescu a fost internat de către dr. Alexandru Şuţu la “Caritatea” ( Caritas), cu diagnosticul fals de alcoolism şi sifilis. Dr. Iszac a aplicat asupra lui Eminescu un tratament menit să-l elimine: administrarea de mercur, câte 20 de fracţiuni a 4 grame! Urmare a acestui tratament, Eminescu a suferit o paralizie parţială, a fost internat, scos din ţară.
Să ne oprim asupra detaliilor şi personajelor: Titu Maiorescu, profesor universitar şi decan al Facultăţii de Filozofie, a fost înlăturat din învăţământ în urma unui proces de imoralitate. Din activitatea de avocat a obţinut o importantă avere, având clienţi ca Warschawsky, Rafalovich, Boboritz, Hessen şi Kalinowsky, Rubinstein şi Hirschler.
Titu Maiorescu i-a scris un bilet lui Eminescu, rugându-l să vină la el în vizită. Precând de la redacţia “Timpul”, Eminescu ajunge la Maiorescu, care în trimite la complicele său Simţion, sub pretextul transmiterii unui bilet important. Ajuns la Constantin Simţion, Eminescu a fost săltat de haidamacii lui Şuţu şi cărat la ospiciu.
Toţi conspiratorii pleacă rapid în străinătate!
Trebuie spus că Şuţu l-a internat pe Eminescu fără să existe o solicitare scrisă de admitere, care să cuprindă “numele, prenumele, profesiunea, religiunea, etatea, domiciliul, atât al pătimaşului cât şi al petiţionarului”(Decret nr. 1012, art. 8); l-a internat fără “vreun act medical subscris de doi medici”; nu a anunţat Administraţia specială asupra internării; nu a solicitat constituirea unei comisii care sî-l examineze pe Eminescu; nu a întocmir “Buletinul unde va scri cauza admiterii”.
Închis, Eminescu a fost scos de sub protecţia publicului şi a familiei.
Fratele poetului, Matei Eminescu, i-a scris lui Maiorescu: ” Sunt informat că fratele meu Michai Eminescu este serios bolnav; vă rog din suflet răspundeţi-mi urgent unde se găseşte ca să vin a-l lua la mine pentru vreun an şi dacă binevoiţi a-mi arăta adevărata stare materială a lui ca să vin pregătit, căci am vreo 200 de galbeni într-un loc – îi iau şi-i cheltuiesc toţi pentru el.” Titu Maiorescu s-a prefăcut că nu a primit scrisoarea lui Matei Eminescu!
La 20 octombrie 1883, Eminescu a fost transportat ilegal la Viena. La 5 februarie 1884 este luat şi primbat prin Italia. A ajuns la Bucureşti pe 27 martie 1884. Pe 7 aprilie 1884 a fost expediat la Iaşi.
La sfârşitul anului 1888, Eminescu a revenit la Bucureşti, alipindu-se ca redactor la un important ziar politic. La începutul anului 1889 a fost ridicat prin ordin al Poliţiei Capitalei, dus la Spitalul Caritas, internat şi supus tratamentului medical.
Dr. Tomescu nota: ” articulaţia cuvintelor este normală. El pronunţă bine şi clar şi nici gângăvie, nici bolboroseală, nici acele diverse defectuozităţi aşa de comune în maladiile cerebrale nu s-au putut observa până în ultimele zile ale vieţii sale…”
Eminescu a murit datorită unui…accident: a fost lovit de un nebun, cu o piatră, în zone parietală stângă a capului!
La autopsie s-a reţinut: creierul lui Eminescu cântărea 1490 gr., lobul stâng fiind cu 25 gr. mai greu decât lobul drept. Nu au fost descoperite elemente de boală patologică. A fost îmbolnăvit datorită tratamentului cu morfină şi mercur! – meritocratia.ro

Urmariti va rog si : Cum l-au “imbolnavit” SERVICIILE SECRETE pe marele POET NATIONAL Mihai Eminescu!

Multe alte lucruri interesante despre marele roman Mihai Eminescu si activitatea sa, puteti gasi la categoria: Mihai Eminescu

Dr Pavel Chirila despre credinta, milostenie si prigoana sistemului din Romania impotriva sanatatii

Urmariti va rog si celelalte subiecte de la categoria:  Distrugerea Romaniei

Roger Stone, consilierul lui Donald Trump, despre România: „Jumătate din populație e spionată. Soros vrea totalitarism global, vrea să dea jos guvernul și să vă aducă un sistem mult mai rău decât pe vremea lui Ceaușescu.”

„Jumătate din populație e spionată. Soros vrea totalitarism global, vrea să dea jos guvernul și să vă aducă un sistem mult mai rău decât pe vremea lui Ceaușescu.” (Roger Stone, consultant politic și colaborator al lui Donald Trump) 

  „Jumătate din populație e spionată. Soros vrea totalitarism global, vrea să dea jos guvernul și să vă aducă un […]

Directorul Serviciul Român de Informații (SRI) este omul lui Soros! De ce, cum s-a ajuns la situația aceasta? Încercăm să explicăm, în continuare, cu argumente și dovezi.

În România, nu se poate permite accesul băștinașilor în fruntea țării, fiindcă un român adevărat nu o să fie capabil să devină trădător absolut, să  lupte până la capăt împotriva propriei țări și să participe, în calitate de complice, la jefuirea acesteia! Din 1990 încoace românii nu au mai avut acces la funcția de președinte al țării, iar din anul 1996 președinții au fost numiți, nu aleși. Votul a fost doar praf în ochi pentru mimarea democrației. România este condusă de noii fanarioți, alogeni care execută ordinele din exterior, fiind părtași la jefuirea, distrugerea  și dezmembrarea țării!

Fiindcă nu era suficient un președinte pe nume Klaus Werner Iohannis, străin de neamul românesc și fără o picătură de sânge românesc în vene, iată că acesta, în calitate de proaspăt Gauleiter instalat peste colonia numită România, l-a numit pe evreul Eduard Raul Hellvig director la Serviciul Român de Informații (SRI), adică, un alt alogen numa’ bun să aibă acces la toate secretele României! După aceea, a urmat numirea de către același Klaus Werner Iohannis a lui Mihai Răzvan Ungureanu – alt alogen conexat la organizatiile lui Soros, tot evreu și el – ca director la Serviciul de Informații Externe (SIE). E voie să spun că respectivii sunt evrei sau e crimă de lezmaiestate? S-a ajuns pur și simplu la terorizarea românilor, prin poliția gândirii numită Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), încât oamenilor le este frică să spună despre cineva că este evreu, ca să nu fie acuzați de antisemitism. Eu cred că cei care gândesc astfel sunt chiar ei antisemiți și comit un act de discriminare, fiindcă a fi evreu nu este ceva rușinos și nici denumirea în sine nu este peiorativă!Adică, dacă le spui celor din Israel că sunt evrei însemană că-i jignești? Nu înteleg de ce își ascund chiar ei identitatea, aici în România, sub nume românești sau pseudo-germane, când ar trebui să fie mândri că fac parte din poporul ales, așa cum este numit în Biblie.

Eduard Hellvig, actualul director al Serviciului Român de Informații (SRI), a fost beneficiar al unei burse de la Fundaţia Soros pentru o Societate Deschisă, devenind ulterior şi directorul filialei din Cluj a acestei fundaţii. Asupra „dragostei” nemărginite pe care o poartă românilor evreul ungur din SUA, George Soros alias György Schwartz, presupun că nu mai este nevoie să insistăm. Este suficient doar să amintim că datorită fundaţiei acestuia şi a activiştilor din ţara noastră s-a acceptat şi legalizat termenul de rom pentru ţigani, ca să se creeze deliberat confuzia, iar străinii să perceapă România ca fiind ţara romilor! George Soros, cel care finanţează şi Grupul de Dialog Social, plăteşte oameni şi alimentează financiar o reţea de ONG-uri în România, care militează împotriva a orice, în funcție de interesele patronului de dincolo de Atlantic.

Deci, pentru Klaus Iohannis, Eduard Hellvig omul antiromânului George Soros a fost cel mai potrivit ca director la SRI, ca sa aibă toate secretele României pe mână! Bine, pe noi nu ne miră, având în vedere că Iohannis o are consilieră pe Sandra Pralong, prima directoare a lui Soros la Fundația acestuia din România, iar la așa-zisele consultări cu „societatea civilă” sunt chemate la Cotroceni doar ong-urile soroșiste.

Înainte de Hellvig – piticania cu nume mirosind a pucioasă (hell în limba engleză înseamnă iad, infern) –, George Maior a fost trădătorul care a subordonat SRI-ul serviciilor secrete americane și ale altor țări! SRI-ul lui Maior și al altora ca el, în loc sa păzească țara ca să nu fie jefuită, a ținut de șase hoților sau a fost direct complice la furt! Unde a fost SRI când a dispărut flota sau când utilaje noi-nouțe au fost vândute din fabrici ca fier vechi? Unde a fost SRI când au dispărut instalațiile din sistemul național de irigații și mii de vagoane CFR? Unde a fost SRI când economia românească a fost pusă premeditat pe butuci pentru ca întreprinderile autohtone să fie înlocuite de firme străine sau pur și simplu au fost lichidate doar ca să fie înlăturată concurența pentru țările „partenere”? În continuare,  să vedem ce spunea despre serviciile secrete „românești” un reprezentat de seamă al „partenerului”  american  în anul 2017… (Marius Albin Marinescu)

                                                                        * * *

Fost consilier de campanie al actualului președinte american, Roger Stone (consultant politic american și colaborator al trei președinți ai SUA – Richard Nixon, Ronald Reagan şi Donald Trump) a venit într-o vizită particulară la București anul trecut. Atunci, în urmă cu un an,  Roger Stone a acordat  un interviu publicației „Adevărul”, în care vorbește despre așa-zisa „teoria conspirațieiˮ, influența lui George Soros în politica dâmbovițeană, dar și despre implicarea serviciilor secrete pentru a susține „statul paralel” („deep state”). Iată o transcriere a interviului lui Roger Stone, relizată de colegii de la Active News, a interviului din Adevărul”:

Sintagma «Teoria conspirației» este un termen inventat de CIA în 1964 pentru a-i discredita pe toți cei care se îndoiesc de versiunea falsă a guvernului despre anumite evenimente. Nici nu ar trebui folosit cuvântul, te faci de râs. Probabil crezi că Bashar al-Assad și-a gazat poporul. Eu nu cred. De ce și-ar face de râs patronii ruși, fără de care nu poate exista și care i-au susținut afirmația că a predat toate armele chimice. Există dovezi copleșitoare că gazarea cetățenilor din Siria a fost un fals flag, o provocare, pentru a atrage SUA în conflict.

Dacă nu crezi că Lyndon Johnson l-a ucis pe John F. Kennedy, atunci ești nebun. Dovezile sunt copleșitoare, am scris un best-seller despre asta. Johnson avea motiv, mijloace și oportunitatea (să-l ucidă), iar eu am folosit amprente, mărturii de la martori oculari și politica texană profundă pentru a explica cum s-a petrecut. Latinii se întrebau «cui bono»? Cine a profitat cel mai mult după uciderea lui Kennedy? Lyndon Johnson.

Dacă ai impresia că este rău comunismul, îți poţi imagina o lume dominată de George Soros? Poate că îți oferă o bursă, dar îți ia libertatea. Soros folosește aceste Forumuri «Open Society» (numele fundației mamă înființată de Soros – n.r.) pentru a răsturna guverne alese democratic. Vrea totalitarism global.

Vrea să ia libertatea oamenilor și cred că e un infractor internațional. Cred că implicarea sa în SUA, în Europa, în România, în Ungaria… urmărește să vă dea jos guvernul și să vă aducă la un sistem mult mai rău decât era pe vremea lui Ceaușescu.

Soros a finanțat insurgenți, a finanțat crearea de violențe la demonstrații pro Donald Trump. Știm asta sigur. De ce n-a fost încă arestat în SUA, nu înțeleg. Dar poate că asta se va petrece. Când finanțezi oameni care susțin asasinarea președintelui SUA, atunci vorbim de o infracțiune gravă. Avem dovezi absolute în finanțarea violențelor de la mitingurile lui Trump. Domnul Soros are sânge pe mâini!

Următorul Watergate va fi faptul că Obama și administrația sa au urmărit și înregistrat ilegal milioane de oameni. Cineva trebuie să meargă la închisoare pentru asta. Și numele acelui cineva este Barack Obama.
Apropo, asta se petrece și aici în România. Sunteți cei mai ascultați oameni de pe fața Pământului. Fiecare român ar trebui să știe că telefoanele și e-mailurile sale sunt potențial urmărite de către statul profund. Am studiat ce se petrece în această regiune și cred că aici, serviciile secrete au scăpat de sub control. Ascultă milioane de oameni.

Cred că sub genericul de «corupție» se află de fapt statul profund care își face treburile murdare. Nu spun că nu există corupție, bineînțeles că există.ˮ

                                                                 * * *

După ce a vizitat România, Roger Stone a acordat un interviu de excepţie și site-ului american InfoWars

Întors din vizita făcută la București și în Ungaria, Roger Stone a expus într-un mod foarte tranşant, într-un interviu acordat lui Alex Jones de la InfoWars, situaţia gravă a României aflată sub controlul instituţional al lui George Soros.

George Soros este în cârdășie cu serviciile de informații din România și Ungaria. Serviciile de informații din ambele țări derulează operațiuni ilegale, mai mult în linie cu CIA-ul nostru decât sunt cu propriile guverne. (…) Am fost informat despre supravegherea din România. Dumnezeule, jumătate din populația statului este spionată. Jumătate din populația din această țară este sub supraveghere. Este cutremurător ce are de gând Soros. El trebuie oprit. Aceste Open Society (ONG-urile cu acest nume înființate de Soros – n.r.) sunt fațade pentru terorism și pentru ceea ce este mai rău. Trebuie închise. El trebuie să fie prins, acuzat, judecat și trimis în închisoare”, a afirmat Stone.

În continuare, Roger Stone susține că președintele României, în timpul vizitei sale în SUA, a discutat cu Donald Trump despre implicarea lui George Soros în România.

Președintele României a pus pe masă cazul Soros când s-a întâlnit cu președintele Statelor Unite. Cred că ei încep să înțeleagă amenințarea gravă a lui Soros pe care acesta o exercită nu numai în SUA, dar și în străinătate. De ce Președintele nu i-a spus încă lui Jeff Sessions (procurorul general al SUA – n.r.) să se îndrepte agresiv împotriva lui George Soros? Este un mister pentru mine”, a mai precizat fostul consilier al lui Donald Trump.

Stone a spus că a fost la București și Budapesta pentru a se întâlni cu forțele anti Soros din guvernele alese democratic.

Și-au dat seama că Soros este un cancer și căută să submineze și să răstoarne guvernele de aici alese democratic, prin violență. El a cheltuit o avere pentru a-și planta oamenii în guverne, nu numai în guvernele din Ungaria și România. Dar permite-mi să fiu foarte clar, Alex: ambasadele SUA din București și Budapesta sunt ambele complet populate cu oameni care sunt loiali lui George Soros. Oameni care fac ceea ce le cere Soros. (…) El luptă să submineze aceste democrații”, a susținut Stone.

În interviul acordat pentru InfoWars, Roger Stone a mai vorbit despre hackerul român Guccifer, despre Julian Assange, despre faptul că cei din sistemul globalist sunt foarte panicaţi pentru că este evident că pierd rapid teren. – justitiarul.ro

Alte subiecte interesante la categoria: SRI

Profesorul Ioan Sabău Pop – „Este o tendinţă dirijată ca românii să fie scoşi din toate centrele mari ale Transilvaniei”

Ioan Sabău Pop, Prof. Universitatea „Petru Maior” din Târgu Mureş, membru al Curţii Internaţionale de Arbitraj Comercial, într-un interviu pentru Formula As: „Este o tendinţă dirijată ca românii să fie scoşi din toate centrele mari ale Transilvaniei”.

"Formula AS" în Covasna - IOAN SABĂU POP - "Este o tendinţă dirijată ca românii să fie scoşi din toate centrele mari ale Transilvaniei"

„Statul român a plătit ceea ce se retrocedează azi”

– Despre jaful retrocedărilor din Transilvania s-a vorbit adesea în mass-media românească, cu toate astea, el continuă nestingherit: clădiri pu­bli­ce, clădiri istorice sau particulare, mii de hec­tare de pădure sau chiar sate întregi sunt resti­tuite fără ca statul să intervină… Ce se întâmplă?

– Într-adevăr, catastrofa retrocedărilor către maghiari care se petrece de ani de zile sub privirile nepăsătoare ale autorităţilor române, în ciuda tu­turor strigătelor disperate ale societăţii, continuă. Du­pă părerea mea, este o tendinţă dirijată ca ro­mâ­nii să fie scoşi din toate centrele mari ale Tran­silvaniei. Dacă s-ar întâmpla doar în Târgu Mureş, aş zice că e un accident. Dar se întâmplă în toate oraşele Ardealului, se întâmplă la Cluj, unde 160 de imobile din centrul oraşului au fost retrocedate maghiarilor, în Oradea, Arad, Timişoara, Sibiu. Aceeaşi situaţie este şi cu pădurile sau terenurile agricole transilvănene. Sunt restituiri către foştii grofi maghiari sau către instituţii, în majoritatea lor ilegale sau abuzive.

– Ce drept are familia unui fost grof maghiar să revendice şi să pri­mească zeci de mii de hectare de păduri româneşti, după câteva sute de ani?

– Lăsând deo­par­te faptul că în Un­garia, de exemplu, in­diferent de ceea ce aveai de recuperat, s-a impus un plafon de despăgubire de aproximativ 200 de mii de dolari şi că românii nici măcar nu au apucat să pri­mească ceea ce este al lor – peste 200000 de proprietăţi, situa­ţia la noi a fost po­sibilă din cauza ig­norării voite a unor înţelegeri şi tratate inter­na­ţionale în vigoare. Tratatul de la Trianon este unul dintre ele. Acolo se spunea clar că per­soanele im­periului pot opta pentru ce cetă­ţenie doresc, faţă de ţările ce îl compuneau. Aces­tora li s-a spus optanţi. În România, majoritatea optanţilor maghiari au ales cetăţenia maghiară, şi statul ro­mân a avut mai multe procese pe această temă, in­clusiv la Curtea de Arbitraj din Paris, unde a fost re­pre­zentată de Titulescu, ajutat de alţi doi avocaţi mari ai timpului. Ungaria a fost repre­zen­tată de con­tele Apponyi. Din moment ce optanţii ale­geau cetăţenia ma­ghia­ră, ei îşi pierdeau pro­prie­tăţile din ţară, după cum era şi firesc, cu con­diţia ca Ro­mâ­nia să le plătească optanţilor ma­ghiari des­pă­gubiri pentru părţile expropriate. Deci, optanţii care ale­geau cetăţenia maghiară renunţau la pro­prie­­tăţile lor din România şi statul îi des­păgubea. Ro­­mâ­nia era foarte bogată pe atunci, şi Bră­tianu, ca să fie si­gur că acest con­flict se va şter­ge, a spus că pe lângă sumele decise la Paris, Ro­mâ­nia va da în­că 10% ca răscumpărare maghia­rilor. Pentru asta, Ro­­mânia a plătit, din 1927 şi până în 1934, sume imen­­se către aceşti optanţi: echivalentul a 4,48 to­ne de aur, plus echivalentul a 87 de milioane de do­­lari ce trebuiau primiţi de statul român ca des­pă­gubiri de război şi pe care Ro­mânia nu i-a luat, lăsându-i tot în contul plă­ţilor. Se plătea către un fond extern din Paris, „Fondul Agrar”, de unde banii erau distribuiţi către optanţii maghiari. Toate aceste pământuri şi pro­prietăţi au fost luate de statul român pentru a se face reforma agrară a lui Ferdinand, când toţi ţă­ranii au primit pământ. Planul acesta a fost: s-a luat de la cei bogaţi con­tra unei sume şi s-a re­distribuit către ţăranii ro­mâni. Deci, statul român a plătit deja ceea ce se retrocedează azi. Ceea ce s-a plătit atunci, în baza unui tratat şi a unui pro­ces la Paris, astăzi vine a patra generaţie a optan­ţilor şi recu­perează de la statul român – ceva ce nu le mai aparţine de drept.

– Dar românii, îm­pro­prietăriţi prin refor­ma agrară, nu şi-au fă­cut acte pe proprietăţi? Cum le mai poate lua cineva ceea ce este al lor?

– Din păcate, cei îm­proprietăriţi erau atât de săraci şi de neştiutori de carte, încât marea ma­joritate nu s-au înscris în cartea funciară. Situaţie care există şi astăzi, când, la mai bine de 25 de ani de la revoluţie, încă mai sunt oameni fără acte pe pământul deţinut. În plus, atunci mai erau şi alte impedimente. De exemplu, specialiştii de la Cartea Funciară erau foarte rari, plecaseră în Ungaria. Practic, era foarte greu să găseşti un topograf la acea vreme. Ca să nu mai vorbim că foarte multe Cărţi Funciare au fost luate de grofi şi de cei care au plecat, şi statul român s-a trezit cu această problemă naţională majoră, im­posibil de rezolvat pe termen scurt. Problema e cu­noscută şi, deşi statul maghiar trebuia să restituie acele acte, nici în ziua de azi nu au fost returnate, chiar dacă avem şi tratate noi care reglementează această problemă cu Ungaria.

„Samsarii sunt de aici, din România”

– Pare halucinant ce spuneţi! Hoţie pe faţă! De ce nu se confruntă, pur şi simplu, lista optan­ţilor care au primit deja despăgubiri, cu lista celor care cer astăzi alte retrocedări?

– La Tribunalul de Mare Instanţă din Paris există aceste acte, dar nimeni, niciodată, nu a mers acolo să întoarcă măcar o filă! Şi la noi, la Banca Naţională, sunt o parte din aceste liste oficiale, dar funcţionarii de-acolo nu vor să dea acces. În aceste acte s-ar vedea exact cât a dat statul român şi cine a beneficiat de plăţile acelea. Aşa s-a ajuns cu un caz de la Topliţa, unde familia Urmanzi, cu o res­ti­tuire dubioasă, la fel ca şi familiile Banffy, Elteteo, Kemeny, Kanouky, Kendeffy şi alte familii ale foştilor grofi, care probabil se regăsesc pe lista optanţilor despăgubiţi deja de statul român, dar care vin şi cer din nou să li se retrocedeze suprafeţe şi averi imense.

– Cum au curajul să mai ceară o dată ceva pentru care au primit deja despăgubiri?

– Mulţi dintre ei nu ştiau că au fost date com­pensaţii, mulţi nu ştiau nici cum arătau exact vechile proprietăţi deţinute. Dar trebuie precizat că samsarii care au transformat retrocedările în sursă de profit sunt de aici, din România. Mergeau şi băteau la uşă în Austria sau Ungaria şi spuneau: „Iată, aveţi de recuperat o avere imensă în Româ­nia! Ne ocupăm noi, contra cost”. Se întorceau apoi în România, se înţelegeau cu un prefect, spri­jiniţi de putere, şi afacerea era foarte profitabilă. Deşi statul român avea documente în arhive, nu le-au verificat. La noi, în Mureş, au fost 18.000 de revendicări ce trebuiau rezolvate rapid, cu presiuni de sus, de la oameni gen Hrebenciuc, Chioariu, Paltinu, Frunda şi alţii, aşa că la comisii s-au luat decizii greşite. În acest context politizat s-au în­tâm­plat lucrurile. La Sovata, un compo­se­sorat pri­meşte, în loc de 2 hectare, 2000 de hectare, doar prin falsificarea unei virgule. Prefectul a făcut plân­gere şi parchetul din Sighişoara a venit după 8 ani, spunând că s-a prescris cauza. E un complex de complicităţi împotriva statului român, cu mize financiare enorme. A fost şi multă ignoranţă, nu doar corupţie. Ar fi trebuit ca prin lege, arhivele să furnizeze date pentru proprietăţi. Dar asta nu s-a întâmplat şi s-a ajuns la paradoxuri precum cel de la Arcuş, unde a apărut un moştenitor din Africa. Nu ştie ungureşte, nu îşi cunoştea nici avocatul până să vină în România, dar el revendica o res­tituire de 11 milioane de euro! Asta, în timp ce o nepoată a lui Augustin Maior, fost prefect, pre­zent la Marea Unire, preşedinte al Astra şi senator, nu a reuşit să recupereze mai nimic din averea familiei, pentru că aceşti samsari au intervenit împotrivă.

„Familiei lui Banffy i se restituie păduri de zeci de mii de hectare”

 – Ce spuneţi aduce a crimă împotriva sta­tului…

– Sunt foarte multe asemenea cazuri, unele dintre ele dramatice, aşa cum este cel al satului Nadeş. Acolo s-a cerut nici mai mult nici mai puţin decât retrocedarea întregului sat, cu cimitir, cu pământul de sub biserică şi cel de sub casele oamenilor, adică aproape 8000 de hectare. Aceeaşi situaţie este acum în satul Idicel, pe care îl re­vendică în întregime familia Kemeny. La Târ­năveni s-a făcut o cerere de retrocedare în numele unui mort. Omul murise din 1982 şi cineva a venit cu o procură că îl reprezintă… Alt caz este al lui Banffy, care a fost criminal de război şi a cărui avere a fost confiscată prin decizia tribuna­lului militar. Şi totuşi, fa­mi­liei sale i s-au restituit pro­prietăţi de păduri de zeci de mii de hectare. Unele sunt primite, al­tele în proces încă. Un caz clasic de re­stituire du­bioasă este al fa­miliei Urmanzi din Topliţa. În 1944, e dat în urmărire ca criminal de război şi moare în 1945. Dar as­tăzi vine fostul vice­pri­mar al oraşului, strânge docu­mente şi se dă ne­potul lui Urmanzi. A primit în jur de 3000 de hec­tare şi câteva clă­diri. Apoi, sunt cazurile ce­lebre cu Hrebenciuc şi Paltin Sturdza şi retro­cedarea a 43.000 de hec­tare în judeţul Ba­­cău (aţi citit bine, patru zeci şi trei de mii – n.red.), sau depu­tatul Marko Attila, care se ascunde şi astăzi în Un­garia, fiind urmărit pentru retrocedări abu­zive. E de subliniat fap­tul că multe dintre aceste retro­cedări au la bază un fals.

– Şi autorităţile române, guvernul, par­la­mentarii nu reacţionează în niciun fel?

– Reacţia este indiferenţa şi amor­ţirea. Când văd autorităţile române aşa de inerte în faţa unor astfel de catas­tro­fe, nu pot decât să bănuiesc o com­pli­citate.

„Ce se poate pentru maghiari şi germani, pentru români nu se poate!”

– În aceste retrocedări abuzive sunt im­pli­cate şi instituţii?

– Da. E vorba despre biserica ca­tolică, cea evanghelică şi cea lutherană. O să încerc să vă explic situaţia cu cât mai puţine detalii tehnice, deşi pentru ceea ce vă spun există o docu­men­tare legislativă temeinică. Bunurile bisericeşti sunt de două categorii: cele pioase – icoane, cărţi sfinte etc. şi cele civile – păduri, pământuri, clădiri etc. Nu avem nicio pro­ble­mă cu cele pioa­se, ci cu cele civile. În 1942, prin­tr-o con­ven­­­ţie între „Gru­pul Etnic Ger­man” şi bi­sericile evan­ghelică şi luthe­rană, toate bu­nu­rile ci­vile ale acestora sunt trecute în pro­prietatea „Gru­pului Etnic”, cele două bi­serici identificându-se cu el. „Grupul Etnic German” era o miş­care hitleristă, cum erau în România le­gio­narii, însă cu mem­bri mai duri chiar şi decât naziştii. Motiv pentru care, ulterior, a şi fost desfiinţată. Du­pă 1944, toate bu­nu­rile de pe teritoriul statului român apar­ţi­nând inamicilor sta­tului român şi ai ali­a­ţilor săi se preiau de către stat în admi­nis­trare, mai puţin sol­daţi, efecte de război şi altele care se predau. Pentru asta, statul român a înfiin­ţat CASBI – Casa de Administrare a Bunurilor Inamice. CASBI a preluat în felul ăsta tot ce deţinea „Grupul Etnic German”, dar şi tot ce deţineau legionarii. Numai că după revoluţia din 1989, se înfiinţează „Fo­­­rumul Democrat Ger­­man” la Sibiu şi ei se con­si­deră urmaşii „Gru­­pului Etnic Ger­man”. Ca ur­mare, re­ven­dică tot ceea ce le-a aparţinut. Aşadar, igno­răm con­venţia de ar­mis­tiţiu din 12 septem­brie 1944, un document de drept internaţional, ignorăm şi Convenţia de la Paris din 1948, ca­re nu a fost o lege abuzivă a co­muniştilor, ci o lege dată pentru cla­rificarea situaţiei după cel de-al doilea război mondial, la nivel in­ter­naţional, şi începem să retrocedam în mod abe­rant. Atunci, de ce nu le re­trocedăm şi le­gio­narilor ceea ce au avut? Cum­va, pe acelaşi model s-a acţionat şi în cazul „Statu­su­lui Romano Ca­to­lic”, desfiinţat în anii ’30, care nu a fost per­soană ju­ridică cu drept de proprietate asu­pra clă­dirilor din Transilvania. Cu toate aces­tea, în 2002 se în­fiin­ţează o Asociaţie a Statusului Ro­mano Catolic şi se auto-pro­cla­mă continua­toa­rea şi moş­te­ni­toarea vechiului Status, pe baza unei ho­tărâri ju­decă­toreşti false şi cu un procuror fie cum­părat, fie adormit. Această nouă asociaţie re­ven­dică apro­ximativ 2000 de clădiri din Tran­silvania, prin­tre care unele de notorietate, precum Liceul Unirea din Tg. Mureş sau Liceul Piariştilor din Timişoara. Conform codului canonic însă, Statusul Romano Catolic nu avea personalitate juridică, ci doar Sfântul Scaun şi Arhidiecezele. Deci, ei nu aveau drept de proprietate, ci doar de folosinţă. Cu toate acestea, statul român consideră noua asociaţie continuatoarea cu drept de pro­prie­tate a vechiului Status. În acelaşi timp s-a reînfiinţat societatea „Astra” din Sibiu. „Astra” a avut foar­te multe proprietăţi, mai ales pentru că românii de peste Carpaţi au trimis ajutoare băneşti imen­se, pentru că înainte de Marea Unire, au fost re­laţii extraor­di­nare între românii de dincolo şi din­coace de Car­paţi. Dar spre deosebire de ca­zul Sta­tusului, noua societate „Astra” nu este re­cu­­noscută şi nu i se retrocedează NIMIC! Şi ace­­laşi lucru se întâmplă cu „Fundaţia Gojdu”. Deci, as­tăzi, în Transilvania, pe aceeaşi lege, pen­tru ma­ghiari şi germani se poate, dar pentru români nu se poate! Ca să nu mai spunem că imobilele cerute de Status au fost fă­cute cu con­tri­buţia ro­mâ­nilor, după cum a des­coperit în arhive domnul istoric Lechinţan, la Cluj. Satele din jur dădeau muncitori la construcţii, brânză, carne, susţineau românii cu ce puteau… Colegiul Unirea şi Bolyai din Târgu Mureş au fost cons­truite cu mai multă contribuţie românească, şi astăzi am ajuns ca statul român să plătească aco­lo chirie 20 de mii de euro pe lună!

– D-le profesor, acest interviu ar trebui mar­cat pe pagina de revistă cu doliu. Un doliu al ja­fului faţă de proprietăţile româneşti, dar mai ales un doliu al nemerniciei acelor insti­tuţii ale sta­tului, care „favorizează” infractorii îm­potriva in­tereselor ţării. Nu suntem în faţa unui caz de tră­dare naţională (că tot îi place guvernului actual să vorbească de ea)?

– Este o nevoie urgentă de corelare a insti­tuţiilor statului; cercetate arhivele, Guvernul să stabilească ce să facă Arhivele Naţionale; să se spe­cializeze procurori pe această problemă, să fie specializate instanţe pe această problematică. Trebuie creată o nişă legislativă care să revi­zu­iască toate restituirile. Dacă există voinţă, în­tr-un an se poate reglementa situaţia în Tran­sil­vania. Dar timpul contează mai puţin: orice ne­dreptate care poate să fie îndreptată, nu contează în cât timp, se în­dreaptă.

– O întrebare de tip Bucureşti: aveţi o pro­blemă cu maghiarii? Vi se pare că jefuiesc Tran­silvania, bucată cu bucată?

– Eu nu am o problemă cu maghiarii. Am o pro­blemă cu dreptatea.

 Galerie foto și documente



Clădiri retrocedate prin falsuri – Colegiul „Bolyai” din Tg. Mureş 


Liceul „Unirea” din Tg. Mureş 


Semnarea Tratatului de la Trianon, prin care România şi-a redobândit Transilvania

Pentru a intelege cat de grava este situatia in Romania din punct de vedere al politicului vis-a-vis de relatia cu interesele maghiarilor la noi in tara, urmariti va rog si urmatoarele articole:

Dosarele secrete privind războiul nevăzut al evreilor sionişti cu românii

Federalizarea si imparţirea României

Distribuie!by după Dosare secrete privind războiul nevăzut al  sioniştilor cu românii Masoneria, evreii şi „Lojile NATO”. Într-un capitol anterior am arătat acţiunile sionismului mondial, menite a-şi subordona şi controla masoneria. […]

Masoneria, evreii şi „Lojile NATO”. Într-un capitol anterior am arătat acţiunile sionismului mondial, menite a-şi subordona şi controla masoneria. Acesta fapt a ajuns să fie recunoscut făţiş chiar de către masoni. Ritul masonic „scoţian”, rit practicat şi de către sioniştii de la B’nai B’rith, şi de către majoritatea lojilor masonice româneşti de astăzi, nici nu respectă numărarea anilor de la Iisus Hristos, ci a adoptat calendarul ebraic, anul nou îl celebrează la 17 septembrie, iar lunile anului poartă nume evreieşti. În prezent lojile masonice din România numără zeci de mi de membri. Dintre cei mai cunoscuţi politicieni „fraţi” masoni români pot fi enumeraţi Victor Babiuc, Viorel Cataramă, Adrian Năstase, Radu Vasile, Petre Roman, Nicolae Alexandru, Dan Ioan Popescu, Corneliu Ruse ş.a., apartenenţa celor mai mulţi rămânând secretă.

a.pikedupă Dosare secrete privind războiul nevăzut al  sioniştilor cu românii

Cei mai reputaţi istorici ai activităţii masoneriei în România, Radu Comănescu şi Emilian M. Dobrescu, consideră că anii 1945-1948 reprezintă epoca intensei colaborări dintre masoneria româna şi regimul comunist, cea mai agreată de masoni fiind conducătoarea comunistă evreică Ana Paucker. Un număr masiv de comunişti sunt iniţiaţi atunci în masonerie, iar masoni de mare prestanţă (Mihail Sadoveanu, Horia Hulubei, Mihai Ralea, N.D. Cocea, Victor Eftimiu şi alţii) colaborează activ cu noul regim politic.( si astazi dealtfel cu GDS-ul)

Istoricii masoni susţin astăzi ideea că odată cu instalarea regimului comunist în România, în anul 1948, activitatea masonică a fost obstrucţionată, astfel încât, în luna iunie, din proprie iniţiativă, masoneria intră în adormire, încetându-şi activitatea Supremul Consiliu de 33 din România (fostul Club 33 Bucuresti Mamaia,.. actualul IAKI)Marea Lojă Naţională şi Ordinul Masonic Român. Masoneria română şi-a continuat apoi activitatea în occident chiar din 1948. O reprezentanţă a Marii Loji Naţionale Române a funcţionat la Paris sub obedienţa Marii Loji din Franţa, sub forma a două ateliere: România Unită (condusă de evreul Jean Pangal, care nu recunoştea autoritatea lui Mihail Sadoveanu) şi La Chaine d’Union(creată de Vintilă Petală). La rândul lor s-au reorganizat în exil Supremul Consiliu de 33 din România şi Ordinul Masonic Român (a cărei conducere a fost preluată de evreul Marcel Shapira), împreună cu câteva loji româneşti.

coperta-scottish-rite-august-2003-masonul-marcel-shapira-si-iliescu

Marcel Shapira

În realitate, aşa cum arată cei doi autori mai sus citaţi: „în iunie 1948 fraţii masoni sunt întrebaţi când iau concediu ca să poată participa la munca patriotică de reconstrucţie a ţării. Perspectiva i-a speriat şi o parte din ei pleacă in străinătate, cu documente şi arhive… Nici o măsură punitivă nu a fost luată de autorităţi contra francmasonilor”.

În perioada 1948-1989, se crede ca a existat un moment când masoneria a fost iarăşi la loc de cinste în România.

Istoricii susţin că Nicolae Ceauşescu a încurajat masoneria până în 1971 şi a tolerat-o până în 1980. Termenul de „epocă de aur” a fost pentru prima dată aplicat domniei lui Ceauşescu de un istoric mason, D.G. Şerbănescu, în volumul III din Histoire de la Franc-Maçonnerie Universelle, încă din 1966.

D.G. Şerbănescu, care l-ar fi sedus pe Nicolae Ceauşescu la cauza masonică, era membru al unei loji româneşti „din emigraţia” de la Paris după 1948, alături de Ion Adlerberg şi alţi româno-evrei conduşi de Marcel Shapira. Aceeaşi autori repetă informaţia lansată de francezul Pierre Cârpit conform cărei Nicolae Ceauşescu ar fi fost membru al lojei masonice „ultrasecretă” Propaganda Due (celebra P2, ce a făcut obiectul anchetei procuraturii italiene, ceea ce până in prezent nu există nicio dovadă că Ceauseascu ar fi participat la vreun ritual). Afirmaţia s-a bazat pe declaraţiile şi însemnările lui Licio Gelli, venerabilul lojii P2, dar a fost ulterior dezminţită de alte loji (!) masonice, precum Marele Orient al Franţei. „Căderea” lojii P2 s-a datorat afilierii cu mafia italiană şi implicării în deturnări de fonduri soldate cu falimentul uneia dintre cele mai mari bănci italiene, dar nu numai. O anchetă a revistei italiene L’Europeo (continuată de anchetele de presă din România) relata că P2 a fost implicată prin anii 70 într-o tentativă de lovitură de stat în Italia, împreună cu membri ai serviciilor secrete italiene.„Condusă de Lucio Gelli, loja a făcut prozeliţi şi în România. Atunci când serviciile secrete italiene au oferit Securităţii, pentru 160.000 de dolari, dosarele a 16 importanţi membrii de partid care aparţineau P2, Elena Ceauşescu s-a opus.)

Licio-Gelli-Propaganda-Due-P2-si-Nestorescu-Balcesti-Ziaristi-Online-ro

Licio Gelli 7  Nestorescu Balcesti

Dincolo de mărturia lui Lucio Gelli, nimic nu mai poate demonstra astăzi faptul că Nicolae Ceauşescu a fost sau nu membru al lojei masonice P2 (Propaganda Due), dar putem considera ca fiind un document probatoriu lucrarea de „istorie” elaborată de lojile din Paris în 1966, loji conduse de Marcel Shapira, lucrare care a declanşat practic ideologia regimului ceauşist, a cultului personalităţii, demarând prin conceptul mason al „epocii de aur”. Faptul că în 1966 a existat sprijinul masonic extern pentru Nicolae Ceauşescu, prelungit până în 1971, face să fie mai mult decât probabil ca Ceauşescu să fie avut şi contacte personale cu Marcel Shapira, liderul masoneriei române din „exil”. Având în vedere valoarea de ipoteză a teoriei lansate de un autor bizar (Marcel Fandarat, Francmasoneria şi clasa politică), care ba laudă, ba condamnă masoneria, suntem nevoiţi să o prezentăm:

Ceausescu2

Continuă lectura

Despre disparita FLOTEI MARITIME ROMANESTI dupa lovitura de stat din 1989!!!

Despre Dosarul Flota sau cum au fost instrainate de Basescu sub acoperirea sevicilor secrete, peste 300 de nave maritime, construite cu truda de romani pe vremea lui Ceausescu.

Urmariti va rog si celelalte subiecte de la categoria:  Distrugerea Romaniei