Povestea familiei Avrămescu Cruz care a câștigat procesul cu Barnevernet, dar copiii nu s-au întors la familie nici după un an. Mama lor e pe cale să fie expulzată din Norvegia

Povestea familiei Avrămescu Cruz – doi soți cu dizabilități auditive ai căror copii, luați de Barnevernet, nu s-au întors acasă nici măcar după ce instanța a dat câștig de cauză părinților – a fost prezentată de digi24.ro la mijlocul lunii ianuarie.

O româncă a câștigat procesul cu Barnevernet, iar copiii nu s-au întors la familie nici după un an. Mama lor e pe cale să fie expulzată din Norvegia

De atunci încoace, nu doar că soții nu au reușit să-și ia înapoi băieții de 5, respectiv 6 ani, dar mama a primit înștiințare că a fost deschisă împotriva sa procedura expulzării. Motivul invocat de Poliție? Presupunerea că există „circumstanțe personale care reprezintă o amenințare reală, imediată și suficient de gravă împotriva considerentelor sociale de bază”.

Roberto și Adrian au fost luați de lângă părinții lor, Andreea Sorina (cetățean român) și Roberto Cruz (cetățean norvegian), pe 19 martie 2014, după ce ar fi povestit la grădiniță că au fost bătuți acasă. Pe numele soților Avrămescu Cruz au fost deschise două procese. Unul privind îngrijirea copiilor, altul penal, pentru acuzația de violență asupra acestora. În primul proces, instanța decide definitiv, în ianuarie 2015, că nu există motive pentru ca băieții să fie luați din sânul familiei. Cu alte cuvinte, că decizia Barnevernet de a-i separa pe copii de părinți nu a fost întemeiată.

Al doilea proces continuă însă, iar, în octombrie 2015, vine pronunțarea în prima instanță: soții sunt condamnați la câte cinci luni de închisoare și plata unei amenzi de 3.000 de coroane fiecare. Pentru ca absurdul să fie complet, în absența unei decizii definitive în acest caz (subliniem, recursul se judecă încă), Poliția a declanșat, acum câteva zile, procedura expulzării mamei.

Printr-un act intitulat „avertizare prealabilă” și înregistrat cu data de 2 februarie, Secția de Poliție Indre Ostfold a comunicat Andreei Sorina Cruz că „autoritățile pentru imigrare pregătesc procesul de expulzare” conform legislației privind imigrarea. „Un străin cu drept de ședere poate fi expulzat atunci când considerente privind ordinea publică sau siguranța dictează acest lucru. O condiție pentru expulzare este ca, în cazul străinului, să existe sau să se presupună că există circumstanțe personale care reprezintă o amenințare reală, imediată și suficient de gravă împotriva considerentelor sociale de bază”, se explică în documentul oficial trimis de Poliție familiei Cruz.

Neluând în considerare faptul că instanța nu s-a pronunțat încă definitiv în procesul penal privind actele de violență ce ar fi fost comise asupra copiilor, autoritățile invocă drept „fundamentul” deciziei de inițiere a procesului de expulzare „abuzul dur sau repetat, amenințând, forțând sau limitând libertate de mișcare, exercitând violență sau insultând într-un alt mod” pe care l-ar fi exercitat mama asupra băieților.

În aceeași „avertizare prealabilă” a Poliției, Andreea Cruz este înștiințată că, potrivit reglementărilor legale, părinții au „datoria” să-și informeze copiii cu privire la situația apărută, la dreptul acestora de a fi audiați și la modalitățile în care vor fi implicați. Nu în ultimul rând, mamei i se subliniază faptul că „o urmare a unei decizii de expulzare poate fi separarea copilului de părinte”, fiind ca atare cu atât mai important ca minorilor care au împlinit 7 ani, dar și celor mai mici, capabili să își exprime punctele de vedere, să le fie oferită posibilitatea de a se exprima. ”Deși expulzarea, de regulă, nu poate fi considerată a fi înspre binele suprem al copilului, considerentele pentru copil nu vor împiedica întodeauna expulzarea”, se mai arată în documentul oficial transmis familiei Cruz. De remarcat că în numele aceluiași „bine suprem al copilului”, care poate fi acum ignorat, acționează angajații Barnevernet atunci când decid separarea copiilor de părinți și, ulterior, chiar a fraților.

O decizie de expulzare a Andreei Sorina Cruz, dacă va fi luată de Directoratul pentru Imigrări (UDI), înseamnă pentru familia Cruz nu doar separarea celor doi soți, ci și pierderea, practic, a oricărei șanse de recuperare a celor doi copii. În plus, dacă părinții reușesc acum să-și vadă băieții, plasați în localități diferite, o dată pe lună, timp de trei ore, după expulzare acest lucru nu va mai fi posibil.

După cum precizează chiar Poliția Indre Ostfold, „expulzarea împiedică ulterioare călătorii în Regat, conform legii”. Potrivit informațiilor publicate pe pagina de Internet a UDI, interdicția de a mai intra în Norvegia poate fi stabilită pentru o perioadă de doi sau cinci ani, dar poate fi și permanentă. De asemenea, ca regulă generală, interdicția se extinde și în ceea ce privește accesul în alte țări din spațiul Schengen. Încălcarea interdicției de intrare în țară reprezintă o infracțiune.

Contactat de digi24.ro, Ministerul de Externe de la București a precizat că are în atenție evoluția cazului Avrămescu Cruz și că urmează să formuleze un punct de vedere.

Avocatul cuplului, Eva Frivold, consideră nejustificată și nedreaptă decizia Poliției de declanșare a procedurii expulzării mamei. Într-o declarație apărută în numărul de ieri al ziarului norvegian Smaalenenes Avis, avocatul subliniază că soții Avrămescu Cruz au fost deja lăsați fără copii, riscă o pedeapsă penală în procesul încă pe rol, iar acum se adaugă pericolul expulzării.

În lumina ultimelor evoluții, familia de la Craiova a soților Avrămescu Cruz va reveni cu telefoanele la Ambasada și Consulatul României din Norvegia, spune domnul Avrămescu, care admite că se află de câteva săptămâni în contact cu reprezentanții Bucureștiului la Oslo.

După decizia favorabilă din ianuarie 2015, băieții nu s-au întors acasă deoarece în prezent nu mai pot comunica prin limbajul semnelor cu părinții, având nevoie de interpret. Cum s-a ajuns aici? Pentru că, în perioada în care copiii au fost în plasament, angajații Barnevernet au omis un lucru esențial: să le conserve cunoștințele despre limbajul semnelor, limbaj pe care îl stăpâneau foarte bine înainte de fatidica zi de 19 martie 2014. – activenews.ro

Despre statul satanic norvegian, puteti citi mai multe la categoria: Norvegia

De ce „Experimentul Norvegian” prin care se iau mii de copii anual de la părinții lor naturali nu poate fi implementat niciodata in Romania

Foto David J. Rodger și Steven Glassman: Sculpturi din parcul central din Oslo – Frogner Park: Instalaţia Vigeland, realizată între 1920 şi1943 de filonazistul Gustav Vigeland (pe numele real Adolf Gustav Thorsen – de asemenea creatorul medaliei Premiului Nobel), având ca ax median un falus de corpuri umane

Multe persoane de bun simț din România s-au arătat contrariate de modul și de motivele prin care Statul Norvegian a ajuns să zmulgă pentru totdeauna, mii de copii, anual, din brațelor părinților lor.

„Au niște rigidități numite reguli sau legi, la nivel individual de neînțeles și de neacceptat, clar ! Societatea lor poate că așa funcționează pe bază de „reguli”, poate în unele locuri/domenii s-or fi potrivind să fie și bune dar nu la ce s-a întâmplat aici.”

Din păcate, nu aceasta e explicația…deși ar fi fost foarte bine să fie vorba doar de așa ceva.

Nu „așa” e societatea „lor” deoarece nici o societate umană, naturală, nu e „așa”…

„Mama și puiul” vin din lumea animalelor și nicăieri pe lumea asta nu vedem așa ceva. Nici la păsări și nici la mamifere, ba chiar nici la unele specii de pești și de reptile.

Mama e gata sa moară pentru pui și puiul fără mamă e distrus pe viață.

Deviațiile patologice de comportament sunt foarte rare, procentul e de sub 1%, ca și în cazul oricărui alt defect genetic.

Prin urmare, faptul că Statul Norvegian a ajuns să separe mii de copii anual de părinții lor, ajungându-se până la 10.000 de copii luați de la părinții lor anual, într-o țară în care se nasc 50.000 de copii pe an – nu poate fi explicat de acel Stat prin „pavăza” pe care o oferă împotriva „comportamentelor deviante”.

Nimeni nu poate justifica răpirea copiilor, prin comportamentele „deviante ale părinților”, căci raportul dintre copiii răpiți de stat ajunge până la 20% din totalul cifrei nou-născuților.

În nici o societate umană sau animală, nu pot exista și nu există 20% cazuri (față de totalul de nou născuți) de copii grav afectați, copii care să fi suferit ‘comportamentele deviante și aberante’ ale părinților lor, căci o astfel de societate ar dispărea rapid. Cine vă spune altceva, minte.

Repetăm ce am spus: Deviațiile patologice de comportament ale părinților care să pună în primejdie dezvoltarea normală a copiilor lor sunt foarte rare, procentul e de sub 1%, ca și în cazul oricărui alt defect genetic.

Prin urmare, „Acolo”, în Norvegia (dar și în alte țări nordice) are loc un Experiment Social, un experiment de sorginte bolșevică, de extremă stângă, un experiment neomarxist pentru că doar marxismul e cel care a propovăduit dintotdeauna desființarea familiei, desființarea statului, desființarea religiei văzută ca „opiul popoarelor”, șamd…

Prin acest Experiment și prin altele ca el, cei care l-au propagat și au implementat aceste idei și reguli în Norvegia, practic „i-au terminat” pe bieții norvegieni dar și pe imigranții care au avut neșanșa de a se stabili acolo.

Norvegienii, ca popor de pescari care a trăit sute de ani, „pescuind la malul mării”, prin „înghețurile fiordurilor”, au trăit în condiții climatice foarte grele, dar spre deosebire de noi, au trăit relativ izolați față de diverse invazii.

Ei au fost ocupați de suedezi, care până la urmă erau înrudiți cu ei, dar din cauza izolării lor, izolare cauzată de clima vitregă, ei nu au avut mari probleme ca să poată supraviețui ca popor – căci nimeni nu s-ar fi aventurat cu ușurință să meargă și să trăiască în acel mediu ostil. Lipsa invaziilor majore i-au lipsit de posibilitatea de a-și crea anticorpii sociali care să-i facă rezistenți la ele.

De aceea, Ideologiile globaliste, ca bolșevismul și fascismul i-au lovit din plin, prinzându-i fără anticorpii istorici care să-i apere de aceste -isme.

TEORIA „copiilor crescuți la comun” „pentru binele comun al cetății”, sau prin extensie, crescuți de către alte familii, străine lor, familii alese și susținute financiar de stat, „e veche de când lumea” …

O regăsim din nefericire și în Republica lui Platon, carte scrisă acum mai bine de 2400 de ani…ca dovadă că germenii bolșevismului și ai fascismului și utopiile sociale care nenorocesc oamenii proclamând că „le aduc fericirea”, au existat dintotdeauna în natura umană.

Publicăm la sfârșitul articolului, fragmentul din Republica lui Platon, ca să aveți o referință istorică legată de acest tip de experiment social.

În Republica, Platon indică că unii copii, mai exact cei care urmează să devină GARDIENI ai cetății, trebuie să fie crescuți ÎN COMUN de niște doici alese de către stat, fără familiile lor și fără a-și cunoaște părinții naturali. „E nevoie” de „așa ceva” pentru a „nu iubi nimic altceva decât CETATEA, REGULILE și ORÂNDUIREA EI”.

Seamănă mult cu ceea ce vedem că se-ntamplă azi, în Norvegia, nu? Seamănă, pentru că și ideologii neomarxiști l-au citit pe Platon și sunt la curent cu utopiile sociale imaginate de el și cu analiza efectelor lor. Doar că ei au trecut și la experimentarea lor pe spinarea celor care trăiesc în Norvegia de azi.

În zilele noastre, însă, nu e vorba doar de GARDIENI, e vorba de UN STAT, care vrea să creeze CETĂȚENI DEDICAȚI TRUP ȘI SUFLET DOAR STATULUI, DOAR REGULILOR ȘI DOAR IDEOLOGIEI ACELUI STAT.

Familia îi deranjează pe acești ‘ideologi’, căci ea vine cu ideile ei ancestrale „tâmpite” : religioase, naționale, istorice, culturale. tradiționale, sociale sau de oricare altă natură …toate idei diferite de ideologia manipulatorilor.

În viziunea „ideologilor”, educația impusă de Stat copiilor trebuie să prevaleze, încă din leagăn, educației părinților. O astfel de viziune aberantă ne arată că avem de-a face cu construcția și impunerea unui nou stat totalitar.

Prin urmare, și la noi și aiurea, MANIPULATORII încearcă, să facă ca TIMPUL pe care COPIII îl petrec cu părinții lor naturali sa fie cât MAI MIC. Cu cât timpul petrecut împreună e mai mic, cu atât PARINȚII (conștient sau nu) pot transmite copiilor tot mai puține lucruri și reguli moștenite din moşi-stramoşi despre „lume și viață”.

Mutarea definitivă a COPIILOR DIN FAMILIA LOR NATURALĂ, reprezintă pentru „ideologi”, cazul IDEAL, căci TIMPUL petrecut cu părinții naturali devine ZERO.

Și la noi, procesul e ACELAȘI…Doar că intensitatea lui e încă diferită. Clasa pregătitoare, s-a introdus inițial ca fiind OPȚIONALĂ, ca acum să devină OBLIGATORIE din ACELAȘI MOTIV ..În curând, GRĂDINIȚA va deveni și ea obligatorie (mai multe ONG-uri au și propus deja acest lucru).

Aceste transformări sunt impuse din afara țării. Ele le sunt indicate politrucilor locali care le implementează fără să crâcnească.

Grădinița și Clasa Pregătitoare pot fi un ajutor pentru părinții care, în primul rând, nu au cu cine-și lăsa copiii atunci când sunt la muncă. Dar „de ce să fie obligatorii”? Nu sunt destui cei 12 ani de școală? Și încă alți eventuali, cinci, pentru facultate? Desigur că sunt destui.

Și-atunci? Și-atunci, copiilor trebuie să li se bage în cap cât mai devreme ideile IDEOLOGILOR. Dacă se poate încă din leagăn. Acesta e motivul pentru care clasa pregătitoare a devenit obligatorie și în curînd va deveni și grădinița obligatorie.

Ideile se-ntipăresc cel mai bine copiilor atunci când aceștia sunt mici. Atunci copiii sunt complet deschiși și dornici să învețe orice li se oferă. Acest lucru îl știu și ideologii care vor să-i înlocuiască pe părinți cu consilieri și cu activiști sociali.

În partea cealaltă, părinții sunt chinuiți și ținuți intreaga zi, la muncă. Ei ajung doar seara sau chiar noaptea acasă.

Din același motiv, se-ncearcă de către ideologi și scoaterea OREI DE RELIGIE…IDEOLOGII n-ar avea nimic cu religia sau cu biserica dacă acestea nu ar INTRODUCE codul lor propriu de comportament moral ..un COD moral total opus ideologiei lor.

Nu intâmplător, în Norvegia doar 2% din populație mai merge la Biserică…

Și nu intâmplător (în ciuda negațiilor ambasadelor norvegiene), multe cazuri în care copiii au fost luați, erau din familiile de „pocăiți”, ținând cont că aceștia formează rețele sociale și religioase mult mai strânse decât cele ortodoxe, reformate sau catolice …Deși bineînțeles, răpirile nu-i vizează doar pe ei.

Nu intâmplător, Latina va fi scoasă din programa școlară, orele de istorie reduse la minimum iar cele de limba română reduse și ele. Strămoșii trebuie aruncați la gunoi. La fel și tradițiile. În schimb se introduc noi materii, toate de pură propagandă ideologică.

Nu întâmplător „se cere” și la noi, introducerea de „consilieri” în școli și grădinițe care să supervizeze copiii, consilieri care, de fapt, să monitorizeze prin interogatorii pe care le vor face copiilor și prin rapoarte periodice, instruirea pe care părinții și profesorii o dau elevilor. Care va fi rolul acestor consilieri reiese clar dacă ne uităm la ceea ce se-ntâmplă în Norvegia: „consilierii”, „psihologii”, „terapeuții sociali” care au dreptul să vină și să monitorizeze direct în casele oamenilor, dar și educatorii din grădinițe, profesorii și învățătorii din școli au devenit, cu voie sau fără voie, informatori și turnători ai sistemului.

Pe baza rapoartelor lor, la cele mai mici așa-zis „abateri”, părinții sunt băgați sub cea mai cruntă monitorizare a statului iar la primul pretext găsit li se iau copiii. Dacă nu ne credeți, vă rugăm să mai citiți odată, rapoartele cu pretextele invocate de autoritățiler norvegiene, rapoarte care depășesc orice închipuire.

Nu întâmplător, se insistă pănâ la paroxism pe introducerea așa-zisei „Educații Sexuale” în școli, în realitate, „un cal troian” prin care se-ncearcă distrugerea familiei tradiționale din mințile copiilor.

Nu intâmplător copiilor li se repetă la nesfârșit că părinții lor sunt primitivi și brutali și că nu trebuie să le urmeze sfaturile și concepțiile lor de viață.

Din perspectiva asta, ceea ce a făcut Lenin și mai apoi Stalin în Rusia, în anii 20-30 și ceea ce a făcut Ana Pauker în România în anii ’50, adică milioanele de crime, pare nimic, față de grozăvia imaginată de noii ideologi bolsevici care au lansat peste tot în lume, începuturile unei noi ordini mondiale, „un fel de Neomarxism versiunea 2.0”, neomarxism care introduce printre altele, așa cum vedem și separarea copiilor de părinții lor naturali, invocându-se pentru asta tot felul de pretexte aiuristice…

Nu e singura direcție. Se-încearcă impunerea și altor inginerii sociale care să distrugă familia tradițională și modul de viață tradițional.

Un copil de la noi, ajuns în ciclul gimnazial, privind speriat la televizor și auzind despre cei cinci copii separați cu forța de părinții lor, a spus îngrozit:

„Bine, c-am crescut mare”…

Din păcate, copiii care vor veni, nu vor putea spune și ei acest lucru.

„Experimentul norvegian” se va generaliza și se generalizează deja în toată Europa….

Dar pe cât de răbdători suntem noi când vine vorba de lipsurile materiale (dovadă că sute de ani dupa părăsirea Daciei de către romani am stat la munte cu oile în cele mai mizerabile condiții, de aceea pot să taie salariile nu cu 25% ci cu 80%, și nu se va întâmpla NIMIC) pe atât de încăpățânați suntem in a nu ne abandona comportamentele ancestrale….Si nu pentru că noi am fi „mai tari” ca norvegienii sau ca alte popoare ci pentru că DOAR CONSERVATORISMUL ‘în apucături’ ne-a făcut să NU DISPĂREM…Conservatorismul excesiv e anti-corpul nostru social care ne-a ajutat să supraviețuim nenumăratelor invazii.

Timp de aproape 2000 de ani, n-am avut țară, n-am avut nici măcar limbă (Latina a fost pentru noi un fel de engleză a coloniștilor pe care am invațat-o „pe stradă” la comandă militară și administrativă, și in care, pe lângă c-am pocit-o îngrozitor, atunci când nu știam un cuvânt puneam, în loc, unul de-al nostru).

Apoi n-a mai fost prezentă nici măcar administrația ocupantului, a Imperiului, administrație care a plecat. Imperiul a distrus inițial sistematic administrația autohtonă pentru a-si impune propriul control. După care și-a urmat interesele „strategice”, retrăgându-și administrația și armata atunci când propriile interesele i-au dictat-o și desigur doar după ce a secătuit zona de resursele ei naturale.

De atunci, au început să vină tot felul de migratori, în scopuri de jaf, „care cum a vrut” au venit și s-au așezat pe-aici…Într-un loc în care nu mai era armată și nu mai era administrație s-a deschis calea jafului, a violurilor, a hoțiilor și a crimelor.

Doar culmile muntoase și oile, singure animale domestice care puteau supraviețui acolo, ne-au salvat.

Iar pe plan spiritual, doar conservatorismul acesta „de bază” (familia, tradițiile, obiceiurile milenare, morala creștină) ne-a facut sa supraviețuim ca entitate socială și ca popor.

Datorită lui suntem azi împreună. Datorită lor am reușit, după două mii de ani, să avem și noi, țara noastră.

Din acest motiv, vom fi ultimii din Europa, poate alături de Albanezi care-s ‘tot ca noi’ (ca să nu zicem ‘tot noi’), vom fi ultimii din Europa care vom ceda in ‘chestiunile acestea fundamentale pentru noi’.

Se va ajunge la conflict deschis pe măsură ce vor încerca să implementeze, tot mai apăsat, porcăriile noilor ideologii și noilor experimente sociale.

Vom fi făcuți „primitivi”, ‘extremiști” și în toate felurile…dacă ne vom opune noilor experimente sociale. De altfel, isteria a și început: cei care susțin morala creștină și familia tradițională sunt înjurați zilnic în presa de propagandă a ‘noilor ideologi” și făcuți în fel și chip.

Numai că, mai degrabă vor putea depopula România de români, decât să poată schimba ceva cu „experimentele sociale” de tipul „noua protecție a copilului” așa cum o vedem implementată în Norvegia și în alte țări.

Mai degrabă vor putea strămuta imigranți aici sau vor depopula România prin mizeria economică pe care au impus-o…decât să poată reuși „ingineriile sociale” pe care le-au implementat deja în Norvegia.

De altfel, depopularea țării e și ea o altă direcție prin care se-ncearcă destructurarea statului român: 4 milioane de români au emigrat deja în ultimii 10-15 ani, datorită mizeriei economice pe care au impus-o ‘ideologii’ prin slugile lor locale. Dimensiunea uriașă a exodului e un caz unic în istoria de 2000 de ani a românilor.

Ce vedem in ultimii ani prin lume nu s-a intâmplat de când suntem noi.

Iar ținta lor PRINCIPALĂ pentru spălarea creierelor, sunt COPIII…

Ceea ce „e și normal pentru ei” ținând cont că aceștia reprezintă generația care poate fi modelată conform propriei lor ideologii..

Adulții care au scăpat procesului de tembelizare în copilărie datorită evenimenteleor istorice nu mai pot fi „resetați”. (ei au suferit un alt „proces de instruire”, se pare unul mult mai puțin nociv).

Singura „chestie” care îi ajută pe „ideologi”, este ca adulții să fie tinuți cât mai puțin timp în preajma copiilor și nepoților lor.

Dacă se poate DELOC, așa cum vedem că se-ntamplă deja cu 20% dintre copiii din NORVEGIA, copii smulși cu forța din brațele părinților lor.

Platon – Republica – Despre cum să fie crescuți copiii la comun fără a-și cunoaște părinții

Sugestia lui Platon, în Republica, de eliminare a familiei pentru Gardieni, este, probabil, una dintre ideile sale cele mai controversate, criticii calificând-o fie o idee imposibil de pus in practica (doar că aici sunt contraziși de ceea ce vedem astăzi că se-ntâmplă in Norvegia), fie una cu totul de nedorit (opinie cu care suntem întru totul de acord). Ingineriile sociale utopice nu fac decât să distrugă societatea umană. Comunismul și nazismul din secolul XX, care au lăsat în urma lor milioane de victime, ne-au arătat cât se poate de clar acest lucru.

„Iată legea care o urmează pe aceasta, cît şi pe celelalte de dinainte”

„Care anume?”

„Ca aceste femei să aparţină, toate, în comun, acestor bărbaţi, iar nimeni să nu trăiască separat cu vreuna; și nici ca părintele să-şi cunoască copilul său, nici copilul — părintele.”

„Legiuirea aceasta trezeşte mult mai multă neîncredere decît cealaltă, atât în privinţa posibilităţii, dar şi a utilităţii ei.”

„Nu cred — am zis — că ar fi cazul să ne îndoim de utilitatea ei, cum că nu ar fi cel mai mare bine ca femeile să fie comune și la fel și copiii, dacă lucrul ar fi cu putinţă. Cred însă că cea mai mare îndoială s-ar ridica în legătură cu posibilitatea sau imposibilitatea legiuirii.”

„Ba, ar fi destul loc de îndoială pentru amîndouă problemele!”

,,Ai în vedere deci — am spus eu — o îmbinare a acestora ! Eu unul mă gîndeam că voi fugi de una dintre ele, dacă legiuirea ţi-ar putea apărea utilă şi că îmi va rămâne doar chestiunea posibilului şi a imposibilului.”

„Nu mi-a scăpat fuga ta — vorbi el. Aşa că dă seamă despre amîndouă problemele !”

„Trebuie să dau seamă. Fă-mi doar o îngăduinţă : lasa-mă să am parte de un răsfăţ, pe care cei cu judecată leneşă şi-l iau pe seama lor înşişi, atunci cînd pleacă la drum singuri. Căci ei, înainte de a afla în ce fel vor avea ceea. ce doresc, lasă deoparte aceste probleme, ca să nu se chinuie chibzuind asupra posibilului şi a imposibilului.

Ei presupun că ceea ce vor, există deja şi orânduiesc doar ce urmează, bucurându-se cînd străbat cu gîndul ce vor face.

Îşi fac astfel sufletul, şi aşa leneş, încă şi mai leneş. lată-mă şi pe mine leneş şi doritor să las la o parte problema posibilului, pe mai târziu, când o voi cerceta.

Acum, presupunând legiuirea posibilă, voi cerceta, dacă îmi îngădui, cum vor fi reglementate de către cârmuitori asemenea dispoziţii.

Voi arăta că, odată făcute, ele se vor arăta de cel mai mare folos cetăţii şi paznicilor. Pe acestea, deci, voi încerca să le privesc mai întâi, laolaltă cu tine, apoi pe celelalte,, dacă încuviinţezi.”

„Încuviinţez — zise. Cercetează!”

„Cred — am spus eu — că dacă cârmuitorii vor fi vrednici de acest nume, iar ajutoarele lor la fel, atunci aceştia din urmă vor voi să îndeplinească poruncile, ceilalţi vor voi să le orânduiască.

Pe de o parte, vor asculta de legi, pe de alta vor imita dispoziţiile pe care le-am încredinţat cârmuitorilor.”

„Pesemne că da.”

„Tu, aşadar, legiuitorul lor, după cum i-ai ales pe bărbaţi, tot aşa, alegându-le și pe femei, le vei da bărbaţilor femei, pe cât este cu putinţă de asemănătoare la fire.

Ei însă, de vreme ce în comun au locuinţa şi hrana, nimeni neposedând nimic privat, deoarece ei vor trăi laolaltă, amestecaţi unii cu alţii şi în gimnazii şi în restul locurilor unde primesc creşterea, cred că vor fi conduşi de o necesitate organică spre împreunarea între ei.

Sau nu crezi că pomenesc de o necesitate ?”

„Vor fi mânaţi, nu chiar de necesităţi «geometrice », ci erotice — spuse el. Dar acestea riscă să fie încă și mai ascuţite decît celelalte, cînd e vorba să convingă și să tragă după sine mulţimea.”

„Şi încă ce ! însă. după aceasta, Glaucon, nu este cuvenit, în cetatea oamenilor fericiţi, şi nici nu va fi îngăduit de către cârmuitori, ca ei să se împerecheze în neorînduială unii cu alţii ori să facă orice altceva în acelaşi fel.”

„N-ar fi drept” — zise.

,,E limpede atunci că, în cea mai mare măsură posibilă, vom orândui căsătorii sacre. Deoarece căsătoriile cele mai folositoare ar fi cele sacre”

„Pe deplin.”

„Dar cum vor fi ele cât mai folositoare?

Spune-mi, Glaucon. Căci văd că ai în gospodăria ta şi câini de vânătoare si numeroase păsări de rasă. Pe Zeus, oare ai dat atenţie împerecherilor si reproducerii acestora ?”

,,În ce fel?”

„Mai întâi, deşi acele animale sunt de rasă, oare nu sunt și nu apar unele mai bune decât celelalte?”

„Ba da.”

„Dar le reproduci în acelaşi chip, prin împerecherea tuturor, sau ai grijă să le reproduci, în cea mai mare măsură, doar prin împerecherea celor mai bune exemplare?”

„Prin a celor mai bune.”

„Prin a celor mai tinere, a celor mai bătrâne, ori a celor mature, în cea mai mare măsură?”

„Prin împerecherea celor mature” — zise.

„Iar dacă reproducerea nu s-ar face aşa, nu socoteşti că rasa păsărilor şi a câinilor se va strica?”

„Aşa socotesc.”

„Dar cum stau lucrurile cu caii si cu restul animalelor? Sau crezi că altfel?”

„Ar fi absurd să şadă altfel!” — răspunse el.

„Vai, prietene, — am exclamat eu — tare de ispravă cârmuitori ne trebuie, dacă lucrurile merg la fel și cu neamul omenesc l”

„Merg la fel — spuse. Dar de ce trebuie astfel de cârmuitori?”

„Fiindcă e nevoie ca ei să se folosească de multe leacuri. Socotim că e destul și un medic mai rău pentru cei care nu au nevoie, în privinţa trupului, de leacuri, ci vor să ia în seamă o dietă.

Dar când trebuie să fie trataţi cu leacuri, ştim că este nevoie de un medic mai vajnic.”

„Adevărat, dar ce vrei să spui cu aceasta?”

„Iată ce: cârmuitorii vor trebui să se folosească des de minciuni şi înşelăciuni în interesul celor conduşi.

Am afirmat undeva că toate acestea folosesc în chipul unor medicamente.”

„E just” — zise.

,,Or, tocmai în cazul căsătoriilor şi a procreaţiei s-ar dovedi cea mai mare valoare a acestui «just»”.

„Cum anume?”

„E necesar, în temeiul principiilor asupra cărora am căzut de acord, să împerechem pe cei mai buni bărbaţi cu cele mai bune femei cît se poate de des, şi dimpotrivă, cât mai rar pe cei mai răi cu femeile cele mai rele.

Copiii primelor cupluri trebuie crescuţi,de ceilalţi – dacă este vorba ca turma să fie cât se poate de valoroasă.

Toate acestea însă, trebuie să se facă în ascuns faţă de toţi, în afara conducătorilor înşişi, pentru ca turma paznicilor să fie cît se poate de neînvrăjbită.”

„E drept.”

„Trebuie legiuite serbări, în timpul cărora îi vom uni pe mirese si pe miri, trebuie orânduite jertfe şi trebuie compuse, de către poeţii noştri, imnuri potrivite cu nunţile acestea.

Iar numărul căsătoriilor îl vom lăsa în seama conducătorilor, pentru ca, în măsura posibilului, ei să păstreze neschimbat numărul bărbaţilor, avându-se în vedere războaiele, bolile şi toate cele asemenea, astfel încât cetatea noastră, pe cât posibil, să nu ajungă nici mare, nici mică.”

„Perfect” — spuse el.

„Trebuie, socot, trase lozurile cu iscusinţă, pentru ca cel prea puţin vrednic să acuze soarta, pentru fiecare căsătorie, și nu pe magistraţi.”

„Chiar aşa.”

„Iar tinerilor valoroşi în războaie sau aiurea trebuie să li se dea drept cinstire nu numai alte daruri, dar şi o mai frecventă ocazie de a avea relaţii cu femei, indicându-se ca motiv faptul că, astfel, cei mai mulţi copii se vor naşte din sămânța acestor tineri.” „Aşa e.”

,,Iar pe copiii ce se tot nasc, îi preiau anumite magistraturi destinate lor — alcătuite fie din bărbaţi, fie din femei, fie mixte, căci magistraturile sînt comune bărbaţilor şi femeilor”

„Da.”

,,— pe copiii unor părinţi valoroşi îi vor lua într-o creşă, ducându-i la nişte dădace care locuiesc izolat, într-o anumită parte a cetăţii.

Pe cei ieşiţi din părinţi nevrednici, sau din părinţi vrednici, dar născuţi cu defecte, îi vor ascunde, cum se și cade, într-un loc tainic si neştiut”.

,,Da, dacă e vorba ca neamul paznicilor să rămână curat” — zise.

„Aceşti magistraţi se vor îngriji şi de hrană, aducând mamele la creşă cînd alăptează, făcând tot ce e cu putinţă pentru ca nici una să nu-și cunoască copilul său propriu.

Vor aduce şi alte femei ce au lapte, dacă mamele nu sânt de ajuns.

Se vor îngriji de toate acestea, pentru ca copiii să sugă cît timp trebuie, iar veghea și celelalte osteneli le vor lăsa în seama dădacelor şi a doicilor.”

„Ușor le mai e cu copiii femeilor de paznici” — zise el.

„E şi normal — am spus eu. Să parcurgem însă punctul următor pe care l-am stabilit. Am afirmat că e necesar ca copiii să se nască din părinţi maturi.”

„Adevărat.”

„Oare nu ţi se pare că douăzeci de ani pentru o femeie și treizeci de ani pentru bărbat reprezintă timpul potrivit al maturităţii?”

„În ce fel?” —întrebă el.

„Femeia să nască pentru cetate începând cu vârsta de douăzeci de ani, până la cea de patruzeci. Bărbatul să înceapă a zămisli pentru cetate după ce ar depăşi vârsta iuţelii celei mai mari la fugă şi să continue până la cincizeci şi cinci de ani”.

,,Amândoi au — spuse el — la această vârsta, cea mai mare putere a trupului, ca şi a minţii.”

^Aşadar dacă, fie unul mai tânăr, fie unul mai în vârstă s-ar pune să zămislească pentru obşte, vom spune că greşeşte împotriva preceptelor sfinte şi a dreptăţii, că el odrăsleşte un copil pentru cetate, care dacă ar apărea pe ascuns, nu se va naşte prin puterea jertfelor si a rugăciunilor pe care preotesele, preoţii si întreaga cetate le vor rosti la fiece căsătorie, ca să se nască mereu din părinţi buni, copii mai buni, si din părinţi folositori copii încă mai folositori.

Ci vom spune că pruncul este născut din beznă şi oarbă nestăpînire.”

„E drept.”

„Aceeaşi legiuire și pentru cel ce este încă la vârsta zămislirii, dar care, fără o nuntă încuviinţată de cârmuitor, s-ar atinge de femeile aflate la vârsta născutului. Vom spune că el face cetăţii un copii bastard, nelegitim și necurat.”

„Cu totul drept.”

„Însă, cred, când femeile şi bărbaţii depăşesc vîrsta zămislirii, le vom îngădui să trăiască liberi cu cine ar pofti, în afară — bărbaţilor — de fiică, mamă, fiicele fiicelor şi bunicilor din partea mamei — iar femeilor — în afară de fiu, tată, ascendenţii si descendenţii acestuia.

Dar le vom cere să bage bine de seamă să nu aducă la lumină nici o odraslă, dacă s-ar întîmpla să rodească, iar dacă totuşi ar avea loc vreo naştere forţată, să aibă în vedere că nu există hrană pentru un astfel de copil.”

„Şi acestea sunt spuse cum se cuvine. Dar cum îşi vor recunoaşte tații fiicele şi rudele pe care acum le-ai pomenit ?”

„În nici un fel — am spus eu. însă toţi copiii născuţi între luna a zecea şi a opta începînd cu ziua în care cineva se însoară, să fie pentru acesta «fii» — dacă sunt de sex masculin — si «fiice » — dacă sunt de sex feminin — iar copiii să-i numească «tată».

La fel și copiii acestora să fie numiţi copiii copiilor primilor, iar aceştia să le fie acelora bunici si bunice.

Cît despre cei născuţi în timpul când mamele şi taţii lor au zămislit, ei să le fie fraţi şi surori, astfel încât, cum am spus înainte, să nu aibă raporturi sexuale unii cu alţii.

Pe de altă parte, legea va îngădui ca fraţii şi surorile să coabiteze, dacă sorții ar cădea astfel şi Pythia ar încuviinţa.”

„Cu totul just.”

„lată-ţi, o Glaucon, comunitatea femeilor şi a copiilor de paznici în cetatea ta ! Trebuie însă ca acum să fim încredinţaţi, pornind de la raţiunea lucrului, că ea merge pe urmele restului constituţiei politice şi că este cu mult cea mai bună /organizare/. Sau ce altceva să facem?”

„Doar astfel, pe Zeus !” — vorbi el. – fluierul.ro

Urmariti va rog si:

Cazul Bodnariu nu este singular, alte șase familii de cetateni români au copiii preluati de statul norvegian

Ministerul roman de Externe (MAE) a precizat că in acest moment șapte familii de cetateni români au copiii preluati de statul norvegian, cazul Bodnariu nefiind unul singular. Astfel, 16 copii români sunt la ora actuala separati de parinti din dispozitiile autoritatilor norvegiene. Informatia a fost oferita de MAE la solicitarea Digi24.

Ministerul roman de Externe (MAE) a precizat că in acest moment șapte familii de cetateni români au copiii preluati de statul norvegian, cazul Bodnariu nefiind unul singular. Astfel, 16 copii români sunt […]

Pe lângă aceste șapte familii, în ultimii ani au mai existat încă șase cazuri, care s-au încheiat cu revenirea copiilor în familie: 

“In ultimii cinci ani, au mai fost gestionate, pe baza sesizarilor primite, alte sase cazuri ale unor familii de cetateni romani, totalizand 10 copii, care s-au solutionat, in cinci cazuri, prin repatrierea a opt minori, iar intr-un alt caz, prin revenirea a doi copii in familia unor cetateni romani rezidenti in Norvegia”, se mai arata in raspunsul MAE.

Pe de altă parte, deputatul Mircea Dolha, vicepresedinte al Comisiei pentru romanii din afara granitelor, susține ca in Norvegia exista 11 familii de romani ai caror copii au fost preluati de catre Barnevernet. Dintre acestea, doar sapte au fost de acord sa discute cu membrii delegatiei parlamentare ce se va deplasa la Oslo în această săptămână.

“Stim ca in Norvegia exista 11 familii de romani ai caror copii ar fi fost preluati de Barnevernet, iar dintre acestea doar sapte familii se vor intalni cu noi, printre care se afla si familiile Nan si Bodnariu. Nu stim inca motivul refuzului celorlalte patru familii care nu doresc sa se intalneasca cu delegatia din Romania”, a spus Mircea Dohla. – stiri-extreme.ro

Norvegia. Homosexualii, lesbienele si pedofilii din societatile astea scandinave sunt adevaratul motiv pentru care copiii se fura cu asa inversunare!

Si totusi, parintii din Norvegia au inceput sa arate fata urata a „Protectiei copiilor” din aceasta tara

copil_plangand7

C. spune:

Norvegienilor le e frica de Barnevernet. Sunt casatorita cu norvegian si traiesc in Norvegia, asadar stiu din surse sigure acest lucru.
Priviti statisticile. Motivele pentru care sunt luati copiii sunt diverse si majoritatea abuzive. In jur de 1% sunt cele de violenta. Protectia Copilului este bratul politienesc al statului prin care isi foloseste forta in fata imigrantilor si familiilor mixte.
Multi ong-isti anti-religie, dar pro-homo si pro educatie sexuala in scoli, se afla pe forumuri in ultima vreme.
Va e frica de aflarea adevarului? Prea tarziu dragi ong-isti sorosisti platiti!
Adevarul s-a aflat deja! Homosexualii, lesbienele si pedofilii din societatile astea scandinave sunt adevaratul motiv pentru care copiii se fura cu asa inversunare!
Este evident, dragi romani!
Din 2009, dreptul gay la adoptii a devenit legal in Norvegia.
Intre 2008 si 2013 numarul copiilor furati a crescut cu 37%. Scrie in statisticile lor.
La 1000 de copii ai imigrantilor, 90 se iau de Barnevernet„.

Tomi spune:

Eu am trait acolo 3 ani fetita mea sa nascut acolo. Dar cand a implinit 6 luni am plecat din Norvegia. Si motivul pt care am plecat de acolo a fost acesta. Mai bine mai sarac dar cu sufletul plin de fericire vazand copilul cum creste sub ochii mei, decat bogat si sa traiesc cu frica ca in orice zi poate sa bata la usa Politia cu cu asistentii sociali sau sa merg la grădiniță dupa copil si sa imi zica ca a fost dus deja. Nici eu nu sunt deacord cu bataia la copii. dar nici sa ridici tonul la ei sau sa bata de pamant in magazin si părinții sa se roage la el sa se ridice nu cumva sa il jigneasca ca restu oamenilor deja suna la Politie. De mic trebuie sa il educi corect si asta se poate fara bataie si maltratare. Multi zic ca e bine asa ceva dar as vrea sa il vad pe respectivul cand copilul lui ar iesi din casa descult si ar trebuii sa se roage de el frumos sa intre in casa si nu cumva sa ridice tonul la el findca risca sa ramana fara el. Pt Barnevernet nu conteaza ca il bati sau tipi la el pt ei ajunge ca copilul sa zica ca lau pedepsit parintii si nu are voie la TV sau pe Tableta cealaltă zi risti sa ramai fara copil. Eu cu asta nu is deacord.Asa ca domnule BOGDAN STOIAN. Va invit sa mergeti in Norvegia si sa iti cresti copilul dupa legile lor.si ajungi sa iti zica copilul ca la scoala au invatat ca homosexualitatea este un lucru normal. Ms eu nu vreau asa ceva”.

O mama spune:

Sunt in Norvegia, de cativa ani. Sunt casatorita, incerc sa ma integrez, dar e aproape imposibil.E un stat totalitar si o spun cu sinceritate. Sotul meu e norvegian si se teme si el de Barnevernet.Norvegienilor le e frica de aceasta institutie. Ea este unealta statului de a pedepsi familiile care nu se incadreaza in regulile lor stricte. Cititi Janteloven. Oameni atei, nefericiti, singuri, care vorbesc in soapta, dar care au aventuri cu oricine in weekend. O lume departe de moralitate. La scoala se promoveaza in mod agresiv homosexualitatea, lesbianismul, bisexualitatea, transexualitatea etc. Incestul si pedofilia nu sunt pedepsite. Retineti! In ultimii ani, in Romania, pedofilii prinsi au fost norvegieni”.

Locuiesc in Norvegia si noi romanii de aici suntem ingroziti de abuzurile BARNEVERNET.
Personal cunosc doua familii care au parasit Norvegia după cazul Bodnariu.

Dorinta mea este ca aceasta organizație sa fie puternic modoficata, taindu-i-se toate puterile demonice.

Postacii de serviciu, ONG-isti, pro homo, pro feministi, pro globalizare,  dau mesaje jignitoare peste tot

Eu… spune

Am observat multi Ong-isti in ultima perioada, care la orice articol despre familia Bodnariu, apara cu inversunare Norvegia si „democratia” norvegiana. Acesti oameni sunt platiti pentru a spune de bine despre legile abuzive si libertatea de opinie inexistenta, de altfel, din Norvegia.
Sa va spun si de ce ong-istii au intrat in alerta!
1. Datorita acestui caz oamenii inteleg ce se petrece in tarile care promoveaza agresiv casatoriile homo si adoptia copiilor de catre acestia. Statul fura copii pentru ei, mai degraba. Din 2009, de cand s au legalizat adoptiile in No, Barnevernet a inceput sa ia agresiv copii de la imigranti si familii mixte. Sa fie o coincidenta oare?
2. Educatia sexuala din scoli, se doreste implementata si in Romania.
Sa va spun eu ce se intampla in scolile norvegiene.
Copiii incep sa sune la Ung.no, o institutie de stat pentru tineri, pentru a cere „sfaturi”.. Am vazut peste 500 de copii de peste 12 ani
care spun ca sunt homo, lesbi, bi. Statul ii incurajeaza sa fie orice altceva decat copii, decat copii normali. Ei vor sexualizarea copiilor inca din fasa. De ce oare? Sa aiba cumva legatura cu dorinta de legalizare a pedofiliei in tarile scandinave, si nu numai? Timpul ne va descifra acest mister…

Iata practica autoritatilor civilizate din Norvegia: „Asemenea fapte îngrozitoare erau rare până şi în anii cei mai crânceni ai stalinismului. Nici măcar KGB-ul nu se folosea în mod sistematic de copii ca să-i incrimineze pe părinţi. Au fost câteva cazuri puternic mediatizate, iar propaganda sovietică îi încuraja pe copii să îşi toarne părinţii, dar în realitate au fost situaţii rare. În Norvegia, tot mai multe relatări arată că aceasta este practica autorităţilor: să se folosească de declaraţii (dirijate prin întrebări tendenţioase) ale unor minori pentru ca, ulterior, aceştia să fie luaţi de la familia biologică şi daţi spre adopţie. Statisticile ne demonstrează că tot mai multe familii de străini cu rezidenţă/ cetăţenie norvegiană sunt victimele unor răpiri de minori supervizate de către stat. Norvegia are o anumită tradiţie în a distruge vieţile copiilor. După cel de-al doilea război mondial, circa 9-12.000 de copii născuţi din relaţiile unor norvegience cu militarii germani care ocupaseră ţara au fost trataţi ca nişte criminali. Mamele, etichetate drept „prostituate”, au ajuns în lagăre de concentrare. Copiii, taxaţi drept „şobolani”, au fost închişi în spitale psihiatrice, unde au fost bătuţi, abuzaţi şi torturaţi – nu exagerez, nu fac decât să citez un articol din The Guardian care invocă mărturiile supravieţuitorilor. Prin 2011, statul norvegian se certa prin instanţe cu supravieţuitorii şi refuza să-i despăgubească” . – See more at: http://www.nasul.tv/masinaria-absurda-a-statului-norvegian-a-furat-copiii-familiei-bodnariu-presedintele-romanilor-tace/

Norvegienii se unesc on line impotriva Barnevernetului; suntem aproape 10.000 de membrii, spun ei

Vezi aici

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/

Arild Holta spune:

„Traditional media in Norway are the governments propaganda in child welfare cases. It is nearly a Judas-kiss when „Christian” media spread it out.

Here is the largest Norwegian-international Facebook group against child welfare abuse. We are nearly 10,000 members. And we talk about the cases, and displaying images and video. They can not stop our speech.

We need international support!”

Traducere: Mass-media tradiționala din Norvegia face propaganda guvernului în domeniul protecției copilului. Ei vin cu un sarut de al lui Iuda – atunci când mass-media „creștina” incearca sa demaste lucrurile .

Aici este cel mai mare grup norvegian – international Facebook împotriva abuzuluide protecție a copilului . Suntem aproape 10.000 de membri . Și vorbim despre cazuri , și afișarea de imagini și video . Ei nu se poate opri vorbirea noastră .

Avem nevoie de sprijin internațional!

https://www.facebook.com/groups/946004698753793/

orwegian law are changed reasoned with the work I’m doing on child protection. They try to stop us, but can not make it. I’ve written on english about legislative amendment in this article:

http://forum.r-b-v.net/viewNtopic.php?f=56&t=8035

Una dintre cele mai impresionante marturii a unei mame dintr-o familie mixta aici:

http://c-tarziu.blogspot.ro/2013/10/viitorul-familiei-in-romania-prin.html

Urmeaza partea a II-a

marianagoron.wordpress.com

Urmariti va rog si: