Romania, cal de bataie intr-un eventual conflict NATO – Rusia

Militarii profesioniști AVERTIZEAZĂ:

România va fi un simplu poligon experimental de trageri

nato-rusia

In timp ce politicienii fac exercitii de imagine, plimbandu-se cu barca peste balti de 1/2 metru adancime evitand sa isi ude pedichiura, mintind cetatenii dupa un vechi obicei politicianist mioritic cum ca vor face si diguri vreodata – adica in viitorul extrem de indepartat, mai exact niciodata, la granitele de est ale Romaniei se prefigureaza un conflict armat iminent intre NATO si Rusia. Si unde Romania va fi un simplu poligon de incercare! Conflictul este deja in desfasurare, acum fiind doar in etapa locala, fiind evident pt. orice militar (profesionist, nu de salon) ca pe teritoriul ucrainean se confrunta deja fortele speciale ale NATO care instruiesc din mers pe cele ucrainene, cu cele rusesti – rutinate in ceea ce exercita din plin la granitele de est ale Romaniei, relateaza trezirealarealitate.ro!

Lasand la o parte teatralismele si ignoranta actorilor scenei politice romanesti asupra situatiei la granitele de est ale Romaniei care indica pericol real de razboi, nu doar intre Ucraina si Rusia, ci intre NATO si Rusia, pozitia Rusiei ofera suficiente detalii ca de aceasta data colosul rasaritean nu mai este dispus sa joace doar la nivel declarativ in relatiile cu NATO. Dupa ani de tatonare a NATO, Federatia Rusa a ajuns la un moment cand este cu adevarat capabila sa isi testeze niste rachete Iskander si niste avioane Suhoi, in spatiul aerian al NATO. Nu pe orice teritoriu al NATO, ci conform intereselor strategice ale Federatiei Ruse, combinate cu capabilitatile sale militare. Cum totul este legat de de conflictul cu Ucraina, devine evident ca interesele strategice ale Rusiei nu vor avea ca tinta state NATO din vecinatatea Norvegiei, ci ale Ucrainei. Din punct de vedere al capabilitatilor militare ale Rusiei, este tot evident ca federatia va avea ca tinta un stat sau mai multe state NATO din vecinatatea Ucrainei, care din punct de vedere al resurselor militare proprii, nu reprezinta o opozitie armata semnificativa pt. Rusia. Insumand interesele legate de interesele strategice ale Rusiei si punctele slabe ale NATO de la granitele sale, se intrevede cu usurinta ipoteza conform careia tatonarilemilitare ale Rusiei contra NATO, nu pot fi efectuate decat pe teritoriul a 2 state: Romania si Bulgaria. Care practic, sunt cele mai slabe state din punct de vedere militar apartinand NATO de la granita de est a aliantei. Ar mai fi Ungaria, dar aceasta are un scut in fata Rusiei si care este Ucraina de Vest. Pe de alta parte, nu este exclus ca in cazul unui conflict NATO-Rusia, Ungaria sa reactioneze ferm si cu rapiditate sub sprijin NATO sau exclusiv european, si sa isi stabileasca propriile granite vestice pe Carpatii Orientali. In mod paradoxal, dar visul Ungariei de a anexa Ardealul se poate indeplini fara mari eforturi. Din punct de vedere militar, in cazul unui conflict NATO-Rusia, este extrem de indicata si suficient de previzibila o contralovitura a NATO si a europenilor, pe directia Budapesta-Cluj-Carpatii Orientali, in timp ce in sudul si estul Romaniei, fortele romane vor fi lasate sa se descurce la sacrificiu cu cele ale colosului rasaritean! Bineinteles ca o astfel de strategie trebuie sa vizeze si stabilirea unui cap de pod al NATO/UE natural in Ucraina de Vest. Insa, intr-o astfel de situatie, NATO/UE trebuie sa ofere ceva in schimb colosului rasaritean, altfel conflictul se va amplifica si niciuna din parti nu are un asemenea interes.

Revenind la situatia strategica din regiune, mai apare un punct slab al NATO, dar forte pt. Rusia: Transnistria. In aceasta ecuatie, Republica Moldova nu reprezinta o forta militara care sa se opuna Rusiei, decat eventual la nivel simbolic. Tinand cont si de divizarea populatiei moldovenesti care ca si in Ucraina, parte se increde in valorile NATO si ale U.E., parte (poate cea mai mare parte) nu se increde in aceste valori, pare destul de probabil ca armata R. Moldova nici sa nu incerce sa opuna o minima rezistenta in fata unei ofensive rusesti. Nu de teama sau din lipsa de moralitate, ci din convingere, asa cum si in Ucraina de Est armata ucraineana s-a alaturat cu batalioanele celei ruse, din simplul motiv ca nu se increde nici in bunastarea U.E. si nici in valorile NATO. Si are dreptul sa creada astfel, din moment ce in 2 state ale NATO si ale U.E. – Romania si Bulgaria,  militarii rezervisti care si-au servit tarile sub umbrela NATO, au fost decimati de statele respective. In sfarsit, tot legat de strategie – dupa o misiune imediata, exista mereu si omisiune urmatoare, altfel nu mai este strategie. Dincolo de axa Moscova-Bucuresti ca foarte posibila tinta a planurilor rusesti de contracarare a NATO, undeva imediat la granita de vest a Romaniei exista si o posibila misiune urmatoare a intereselor rusesti care poate avea ca tinta finala, stabilirea unui cap de pod permanent, in Serbia. Ne aducem aminte cazul Kosovo, cand Serbia a fost redusa la tacere si dezmembrata de U.E. si de NATO. Oricum, dincolo de pozitia politica moderata a oficialilor sarbi din ultimii ani, sarbii si mai ales armata sarba, nu vor uita curand acea agresiune in urma carora le-a fost smuls leganul propriei civilizatii. Cu alte cuvinte, in cazul unui conflict NATO-Rusia, sarbii vor proceda in mod similar populatiei si armatei din Ucraina de Est care practic a fraternizat cu Rusia, situatie previzibila si in cazul populatiei si armatei moldovene. Nu este exclus insa ca astfel de fraternizari sa le regasim si in cazul populatiei si armatei bulgare si care intre noi fie vorba, apreciaza intrarea in NATO si in U.E. ca pe o mare eroare. Ca si in cazul statului roman in ceea ce priveste propria armata, si statul bulgar a comis aceeasi eroare capitala: si-a redus cu 1/2 capacitatea combativa prin decimarea pe cale legislativa, a fortelor armate din rezerva (desfiintarea pensiilor militare, cu consecinte de cele mai multe ori tragice pentru rezervistii din fortele operationale).

Asadar, la orizont se prefigureaza un conflict armat real, intre NATO/U.E. pe de o parte, si Federatia Rusa si aliatii sai, pe de alta parte. Are sanse putine sa fie extins, cel mai probabil acesta va fi localizat la marginea de este a teritoriilor NATO. In prima faza, sub forma de lovituri aeriene (aviatie, rachete) si maritime, apoi se poate extinde si la sol. Nu trebuie sa uitam ca armata rusa actioneaza conform principiului probat in conflictele militare, conform caruia inving precis daca sunt de de minim 7 ori mai multi! Si il respecta si acum! Dar cetatenii romani? Dar parca nu stim! Marginalizati de diverse state europene si fara drept de de libera circulatie in S.U.A., tratati ca niste paria in Europa! Nu si invers!

În ceea ce privește România, ar mai fi o situație!

Dotarea tehnica este cum este! Nici cu marele standard de 24 avioane F-16, nu s-ar face nici pe departe, primavara NATO in Romania. Ar fi ca 24 de fluturasi intre 3500 de lacuste Suhoi. Dar noi avem in dotare oricum, tot sicriele zburatoare MIG 21 (cu sau fara Lancer, tot depasite moral sunt). E real ca au sosit prin Romania si vreo 6 avioane, F-16  – insa au plecat. Si or sa mai vina la intimidare si vreo 6 avioane canadiene F-18. Oricum, si insumate, toate acestevizitatoare reprezinta doar un spectacol in stil Hollywood, intrucat calupta si acum dupa conceptul (de altfel, foarte pragmatic) precum caruia acolo unde nu pune piciorul soldatul,  acela nu e teritoriu cucerit/eliberat/ocupat. Romania are sanse multiple sa devina un poligon experimental de trageri in acest conflict! NATO va sprijini Romania, la capacitate maxima – aerian si logistic. Mai putin sau deloc, cu trupe la sol. Problema este ca tinta strategica a Federatiei Ruse va fi identica cu cea a NATO/UE. Capul de pod al NATO/UE din Ucraina de Vest, necesita un schimb. Acesta pare previzibil si nu poate fi decat un cap de pod al colosului rasaritean in Serbia, ceea ce inseamna invazie terestra cu tranzit si stationare prin estul si sudul Romaniei.Ca urmare a scenariului extrem de previzibil, exista sanse ca dupa 70 de ani, soldatul roman sa fie (din nou), fata in fata cu soldatul rus. Numai ca in 1944, a fost o chestie, pe care istoria romana fie o ascunde, fie o ambaleaza in fals. Armata romana a luptat contra Rusiei, ajungand in Caucaz fara probleme. In ciuda faptelor cu adevarat eroice, armata germana a considerata armata romana, mereu, ca fiind o armata-paria, fapt pt. care a tratat-o ca atare. Cele mai grele misiuni, cele mai grele flancuri, cel mai neprielnic teren. Cat priveste populatia de acasa? Muritori de foame, si cam atat! Pe acest fond a intors armele armata romana, la 23 August 1944. Problema este insa, ca si acum dupa 70 de ani, NATO considera armata romana ca fiind tot o armata-paria, la fel ca Germania pe vremuri si ca U.E. astazi. Dovezi? Armata Romaniei tot cu A.K.M. lupta (exceptiile in ceea ce priveste dotarea cu armament si tehnica performate, sunt ignisifiante). La fel ca si soldatii rusi.Numai ca ultimii, actioneaza conform conceptului probat in conflictele militare, conform caruia inving precis daca sunt de de minim 7 ori mai multi! Si il respecta si acum! Cetatenii romani? Dar parca nu stim! Marginalizati de diverse state europene si fara drept de de libera circulatie in S.U.A. Nu si invers!

Si unde ajungem atunci? Din moment ce concluzia este ca in cazul unui conflict care are sanse maximale sa se extinda teritorial in Romania, totul se va reduce la minim 7 Serghei contra unui Ion – militar roman activ, platit de 3 ori mai prost raportat la volumul de munca decat un politist roman tot activ, dar care nu are sarcini militare. Militarul activ este insa dublat la razboi si de un Gheorghe – militar roman in rezerva. Numai ca Gheorghe – militar in rezerva, un fost ofiter sau subofiter/maistru al armatei romane, a fost un pic asasinat de statul roman, desfiintandu-i pensia militara. Fapt pt. care Gheorghe – militar roman in rezerva, luat la misto de statul roman incluzand politicienii, justitia, C.C.R. si diverse alte institutii, se va baza in sfantul razboi pt. apararea patriei, exact pe deciziile si interventia celor care i-au taiat pensia militara. Adica, Gheorghe va avea asteptarea perfect intemeiata, ca politicienii, justitiarii, C.C.R. si alte institutii ale statului care au facut misto de el, sa il apere pe el in fata Sergheilor, si nu invers! Deci, Ion cel activ va ramane singur in fata a 7 Serghei. Si asta numai daca nu cumva Ion cel activ va ajunge la concluzia omologilor sai din armata ucraineana, moldoveana, bulgara sau sarba! Sau a lui Gheorghe din rezerva, din armata romana!

Mai exact:

“Eu va apar, dar voi politicieni, justitiari, magistrati ai C.C.R., reprezentanti ai statului roman, ce ati facut pentru mine, incat sa meritati sa mor pentru voi?”

Urmariti va rog si:

12 gânduri despre &8222;Romania, cal de bataie intr-un eventual conflict NATO – Rusia&8221;

  1. Special ne-a fost redusa capacitatea de aparare si am fost adusi la faliment ca sa li se ofere rusilor inca o data de parsivii din Vest un teritoriu,din Banat pana in Moldova,la schimb cu Ardealul,e aceeasi teorie de reampartire a Europei a lui Huntington.Astfel s-ar pozitiona fata in fata 2 zone si in functie de religie.Suntem permanent intr-o zona de negociere si de schimb intre Vest si Est.Daca Vestul ne vroia se vedea prin investitii sau prin tratamentul aplicat romanilor dar e clar ca ei doar iau tot ce pot fara sa ofere prea mult in schimb.Cea mai mare prostie a noastra cand am fost saraciti,dezarmati,ni s-a luat orice speranta de viitor si mai marii lumii isi reampart din nou lumea sa luptam intr-un viitor razboi care se apropie.Daca ne opunem rusilor vom fi readusi in evul mediu degeaba cu sacrificiul inutil al multor manipulati pentru ca jocurile deja s-au facut.

    • Noi, romanii nu avem nici o treaba cu rusii. Dumnealor au ceva cu noi, dar nu mare lucru. Problema este de geostrategie, suntem asezati intre rusi si Balcani. Pericolul ar fi daca aici s-ar naste un stat musulman european. Atunci am fi bagati in seama de rusi. Cat despre faptul ca se mai ia din teritorii este greu de crezut. Sa faci Ungaria Mare cu 8 milioane de romani din Ardeal, cand ungurii daca au 10 milioane, este o aberatie.
      Cu opunerea fata de rusi, nu este dupa noi. Suntem integrati. Disolutia Uniunii Sovietice a pornit de la rusi, nu de la romanii. Dl. Gorbaciov nu a ascultat parerea conducatorului roman.

  2. Scenariile pe care le prezinta acesti domni specialisti nu sunt actuale. Sunt scenarii care au avut loc in 1940 cand Romania era singura. Acum este integrata in cel mai puternic sistem militar. Rusia nu are puterea Uniunii Sovietice.In caz de conflict pe teritoriul tarii noastre vor lupta alaturi de aviatie si tancurile americane, tancuri care au si inceput sa soseasca. Pe de alta parte AKM – ul romanesc este o arma excelenta. Dar nu numai AKM -ul dar si mijloacele antitanc sunt performante. Si multe altele. Acesta este un articol scris ca sa sperie oamenii. Dar realitatea este alta, la rusii le tatie fundul de frica. Iar asta este o realitate.

    • Domnule Carstea, dumneavostra sunteti genul de persoana care se potriveste perfect sistemului creat de papusari. Noi putem sa facem fata rusilor cu AKM-urile romanesti? Rusia in 48 ore ne ocupa cu tot ajutorul dat si de americani si de tot NATO-ul, dar Doamne fereste de un razboi pe teritoriul tarii noastre. Acum utati-va cu rabdare la cat de „slab” sunt pregatiti rusii din punct de vedre militar: https://www.youtube.com/watch?v=x-O5UWiNtxQ

      • Catre vt: Nu stiu daca ma potrivesc sistemului creat, dar oricum voi fi integrat, ca si d-ta de altfel. Tot ce se intampla in lume, este dupa voia lui Dumnezeu pentru a apare Antihristul si Apocalipsa. Vrem nu vrem, nu avem ce face.
        Nu cred ca vom fi ocupati in 48 de ore, insa un razboi pe teritoriul tarii noastre este posibil.
        In Ucraina se va testa armamentele occidentale si rusesti. Daca armamentul rusesc se v-a dovedi compatibil, este foarte posibil sa se treaca la atac.

  3. Domnule vt am citit articolul recomandat de dvs. si acuma dar si mai inainte. Mi-am dat chiar si cu parerea.
    Cat despre faptul ca sunt manipulat si spalat pe creier nu am argumente sa va contrazic. Eu cred ca nu sunt. Deocamdata. In rest numai de bine.

  4. Pentru noi este necesar in primul rand: a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2,pe viitor eventual bk 60 noi ( un avion de atac, dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) . b)o escadrila de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter,inclusiv Soim 93,95,99 cate o escadrila lupta /dar mai ales antrenament . c) naval 1 distrugator modernizat decent,1-2 crucisatoere,1-4 corvete rapide plus 1-2 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian. d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea. Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume: – Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –Sua este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei si a sustinut mereu acelasi deziderat ca Franta,exceptie UK cand a abandonat estul sa salveze ce mai ramasese din Imperiu. Din intreaga noastra istorie stim ca tari precum: Rusia,Austria,Turcia alaturi de alte tarisoare mai mici de langa noi au dorit Romania impartita ,iar nu cum am primit-o mostenire de la inaintasii nostri Geto-Daci, Burebista si Decebal Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara. Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa numai de bine si atat. Gripen relativ nou insa slab si extrem de defensiv , cu o amprenta radar de cca 2,3- 4,4mp( cele livrate Romaniei aveau 4 mp),viteza ascensionala redusa plus multe dintre caracteristicile tehnico-tactice ale avionului sunt sub f16 FALCON deja cunoscute. Mig-urile au cam fost doborate incepand cu anii 65-70(exceptie anii 50),Migurile 21 Lancer( Fishbed) au amprenta intre 3,8mp-6,7mp. Suhoi doar manevrabil (singurul atu) insa nu loveste tinta decat de la distante mici atat aerian cat si terestru. Su-Pak-Fa construit in 3-4 exemplare din care 1 a crapat ,nu a fost testat real cu munitia atasata ,a fost plimbat doar la demonstratii si atat,nu este stealth deoarece are o amprenta radar de cca 1 mp , mai mult decat un f16 ultima generatie(Viper care are 0,1 mp). . apropo rablele f 16 ab mlu 5.2 modernizate totusi decent au o amprenta radar de cca 3,6mp- 4,5mp -functie de modernizare ( cunoscatorii stiu ce inseamna aceste cifre si modul de calcul/distante/ km pt a observa tintele pe radar), F22 si F35 spre comparatie au o amprenta radar de cca 0,0001/3 pt primul si 0,004/7 pt urmatorul, ceea ce 0,00001= cu o insecta,Eurofighter are cca 0,08,Rafale cca 0,09 . Cu tehnologia nu te joci ori esti in stare economic sa tii pasul ori te aliezi cu cei mai puternici .Scutul de la Deveselu este amplsat f.bine atat tactic cat si strategic. Sper ca din cele enumerate mai sus sau altele relativ de top din vest si autohtone decidentii / bugetul sa procure/sustina asemenea produse pentru linistea romanilor.Daca Romania e cum e Rusia vs Nato e chiar rupta-n fund: ex din 2000-3000 avioane mig si su in stare de functionare sunt cca 1000 cu indulgenta,in Siria gafaie sa mai runce 3 bombe in plus sau sa faca economie etc…, nu spun ca untr-un conflict exclusiv cu rusia invingem dar geopolitica este alta in zilele noastre si anume -unde si cand se instaleaza sua este greu daca nu chiar imposibil sa o mai dai la o parte.

  5. pacat ca nu afisati decat mesajele prosovietice aproape inexistente ,cele postate cu orientarea proeuropa si proatlantica sunt cateva doar de complezenta in realitate fiind in majoritate covarsitoare fata de cele prosovietice ca si articolul dvs

Lasă un răspuns la ARTICOLE BLOGURI ORTODOXE (23.08.2014) | Saccsiv's Weblog Anulează răspunsul

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s