De ce NASA si Media Americana ascund faptul ca un meteorit (cu efecte multiple) a lovit Iranul cu doar câteva zile în urmă?

Toți ochii sunt atintiti acum pe Iran, din cauza dezvoltarii nucleare a Iranului … sau nu sunt?

Meteor ‘Strike Rate’ Underestimated

Cum am raportat si anterior, totul este probabil teatru. Asa a fost mereu. America este singura națiune din lume care a folosit vreodată arme nucleare.

Deci, în timp ce atenția este deviata spre dezvoltarea nucleara a Iranului  și  Leul Cecil sau orice altceva, a mentionat cineva din presa americana ca un meteorit (cu efecte multiple) a lovit Iranul cu doar câteva zile în urmă?

Prin Trend News Agency, 31 iulie:

Iranul a confirmat că un meteorit a cazut undeva în partea de nord a țării.

Meteoritul a aterizat în Avaj, provincia Qazvin. Mohammad Ali Ahani, directorul al Qazvin de Gestionare a Crizelor, personal a confirmat acest lucru, conform rapoartelor agenției de știri Mehr din 31 iulie. De asemenea, au existat rapoarte despre unele bucati de rocă care au cazut in zona Eshtehard, provincia Alborz, Arsalan Qasemi, a spus guvernatorul Boeen Zahra, al provinciei Qazvin.

Surse locale vorbesc despre distrugeri la scară inimaginabilă.

Chiar dacă poate nu este cazul, ce a facut NASA in acest sens? De ce nu au anunțat evenimentul?

De ce tăcerea asurzitoare?

Chiar si mass-media din Italia a raportat despre acest eveniment.

Faceti o simplă căutare pe Google News și veți vedea … o grămadă de nimic. Cautati „NASA Iran Meteorit” și cel mai probabil veți găsi blog-uri carea admonesteaza NASA pentru că nu aprevenit despre acest impact

(În timp ce NASA a scos un raport prin care susține că un asteroid ar lovi Pamantul candva prin luna septembrie, oamenilor le este greu sa mai creada aceste lucruri când ei nici  măcar nu au putut sesiza un impact al unui meteorit real care a cazut in Iran …) – thedailysheeple.com

Exploatarea muncitorilor romani cazuti in plasa mafiei traficantilor de forta de munca din Cehia si alte tari

images   images

Acest articol se dorește a fi totodată și un memoriu deschis adresat organelor statului român abilitate să vegheze asupra respectării drepturilor omului și în special a prevederilor privind legislația muncii (inclusiv infracțiunile de înșelăciune, rele tratamente etc) pentru românii aflați în străinătate. Un memoriu către toate Ambasadele și Consulatele române existente în alte state coordonate și întreținute prin Ministerul de Externe, la SIE (Serviciul de Informații Externe), care pot face demersurile necesare pe lângă unele instituții din alte țări precum Ministerul muncii, poliția, Inspectoratele Teritoriale de Muncă etc.

Asistăm din păcate în zilele noastre la un fenomen care se extinde tot mai mult: MUNCA LA NEGRU pe fondul crizei locurilor de muncă existentă de altfel pretutindeni. Dincolo de evaziunea fiscală (pedepsită oricum de lege) se poate vorbi chiar despre apariția unor noi forme de sclavie: traficul de forță de muncă (sechestrată pentru o perioadă de timp prevăzută de un așa zis ,,contract”, de fapt fictiv), traficul de carne vie (sclavia sexuală întreținută de rețele de proxeneți), sclavia financiară (îndatorarea prin credite împovărătoare la bănci) ș.a.

Să luăm cazul Cehiei ca exemplu. Există și grupuri aici infracționale care atrag prin diverse anunțuri în România postate pe lângă autogări sau pe internet românii vulnerabili aflați în căutarea unui loc de muncă. Vulnerabili, pentru că nu dispun de banii necesari pentru a apela la firme de plasare a forței de muncă în străinătate, despre care știm că pretind desigur de cele mai multe ori mai multe comisioane și drumuri până la sediul lor, însumând astfel sute de euro (și nici acestea neoferind adesea garanții solide pentru găsirea unui loc de muncă). Nu se poate ca dumneavoastră să nu fi auzit deloc chiar despre înșelăciuni la care s-au pretat unele dintre aceste firme aparent onorabile și serioase…

Există astfel grupuri infracționale care ajung să atragă sute de români (!), aduși în microbuzuri gen Ford Tranzit, cazați în orașe precum Celakovice sau sate (Mochov, Ledcice, Libis). Aceștia sunt pescuiți cu decontarea transportului în Cehia din primul salariu și avansul dat în fiecare săptămână pentru mâncare (avansul sau zaloaga), după care sunt obligați efectiv să lucreze trei luni fără întrerupere (adică fără vreo zi liberă!) la un program de 12 ore pe zi (!) și să lucreze chiar și la intervale scurte de timp și 24 de ore consecutive!!! Adică, atunci când ies uneori din tură obosiți de munca extenuantă (mai ales pe timp de noapte) li se cere în mod imperativ să mai rămână alte 12 ore suplimentare! Deși nu erau pregătiți sau informați dinainte, deși nu au alimentele necesare… Ceea ce este pur și simplu profund inuman și revoltător! Un adevărat atentat la drepturile omului!

Iar dacă vreun român s-ar îmbolnăvi grav sau s-ar accidenta și ar avea nevoie de serviciul de ambulanță, nu este tratat pentru că se lucrează la negru dar sub aparența de legalitate! Și nu se dorește astfel vreun control al poliției sau a altor instituții ale statului… Și mai mult decât atât, lucru și mai grav, li se sechestrează acestor români până și cărțile de identitate!!! Nu este aceasta oare o formă de sechestrare de persoane pedepsită de Codul Penal?

Și nici măcar nu putem vorbi de muncă ușoară, ci dimpotrivă, românii fiind plasați în cele mai grele locuri de muncă din firme de reciclare a deșeurilor (compania TESCO), fabrici de prelucrare a cărnii (LE&CO) și agricultură…

Dacă vreun român îndrăznește sau dorește cumva să i se facă lichidarea la zi (la cerere) pentru a se întoarce în țară din motive personale, i se pune în vedere în primul rând faptul că i ,,s-a spus” de la început că este vorba de trei luni de muncă (deși el nu a semnat personal niciun contract în prealabil și nu i s-au adus la cunoștință prevederile acestuia!!!). Apoi se inventează vreo poveste despre cererea din partea directorului ceh despre ,,incompetența” și ,,neseriozitatea” lucrătorului concediat, motiv și pretext pentru a i se putea imputa și impune acestuia o ,,amendă” de 5000 de coroane cehe, bani care i se opresc și ajung desigur în buzunarele traficanților de locuri de muncă… Apoi este expediat înapoi în România cu același microbuz fără vreun ban în buzunar!…

Un exemplu doar: Vasia (cetățean ucrainean) asociat cu Marcel Stamate (nr. telefon 0042 0774 409 659), acesta din urmă aducând români din țară cu ajutorul unor șoferi și ocupându-se de cazarea și plata lor. Adeseori folosește pentru deplasarea în Cehia un Opel negru cu numărul 03 CSI 391, dacă l-am reținut bine…

Desigur, sub aspect duhovnicesc noi suntem creștini și nu căutăm răzbunare și recuperarea daunelor materiale. Însă este nevoie de dreptate și de împiedicarea unui flagel care face ravagii printre românii ademeniți cu munca în străinătate. Pentru că această cruce a lor pe care o poartă este una cu mult mai grea chiar decât a noastră iar viața lor este asemenea sau mai grea decât cea din pușcărie…

POMENEȘTE, DOAMNE, PE TOȚI FRAȚII NOȘTRI CEI ROBIȚI ȘI-I IZBĂVEȘTE DE TOATĂ ÎNCONJURAREA! IZBĂVEȘTE-I DE VRĂJMAȘII VĂZUȚI ȘI NEVĂZUȚI ȘI DIN NECAZURI ȘI DIN TOATĂ NEVOIA!

Cu dragoste întru Hristos, nevrednicul Radu Iacoboaie – raduiacoboaie.wordpress.com

Video. Imagini de cosmar! Distrugerea industriei romanesti dupa 1989!

Peisajul apocaliptic din ceea ce a mai ramas din INDUSTRIA ROMANEASCA!

Pentru a intelege de ce am ajuns aici si cum, urmariti va rog articolul:

Cititi cu mare atentie si luati seama!!! Material complet despre distrugerea Romaniei dupa 1989

Personalitati care au imbratisat religia ortodoxa

Nume ca Tom Hanks, James Belushi, Bob Marley sau David Gahan sunt arhicunoscute de iubitorii de film sau fanii muzicii. Puţini ştiu însă că idolii lor, staruri la Hollywood sau solişti ai unor trupe celebre, sunt ortodocşi.

 

Site-ul Urbology a alcătuit o listă a celebrităţilor care fie s-au născut în familii ortodoxe, fie au îmbrăţişat această religie ulterior, în urma căsătoriei.

1. TOM HANKS

Născut şi botezat în religia catolică, câştigătorul premiului Oscar a decis să treacă la ortodoxie după ce a cunoscut-o pe cea de-a doua soţie a sa, actriţa Rita Wilson, de origine bulgaro-grecească şi crescută în religia ortodoxă. „M-am căsătorit în aceeaşi biserică în care soţia mea a fost botezată. Copiii mei au fost botezaţi în cristelniţa în care a fost botezată şi soţia”, a declarat Hanks.

2. JENNIFER ANISTON

Tatăl actriţei este actorul John Anthony Aniston, născut Giannis Anastasakis la data de 24 iulie 1933, pe insula Creta. Acesta a avut o influenţă importantă asupra educaţiei religioase a fiicei sale, care este membră a Bisericii Ortodoxe din Grecia.

3. DAVID GAHAN

Solistul trupei Depeche Mode a trecut la ortodoxie după ce a cunoscut-o pe grecoaica Jennifer Sklias.

4. JAMES BELUSHI

Actorul de comedie a crescut într-o familie de albanezi, tatăl său fiind un imigrant din Qytezë, iar mama sa fiica unor imigranţi albanezi. Este membru al Bisericii Ortodoxe din Albania şi chiar a primit cetăţenia albaneză. Fratele său, actorul John (Adam) Belushi, a murit la vârsta de 33 de ani.

5. EMIR KUSTURICA

Născut într-o familie cu rădăcini musulmane, cunoscutul regizor a trecut la ortodoxism în 2005, de Sf. Gheorghe, când a fost botezat în Biserica Ortodoxă sârbă şi a luat numele de Nemanja Kusturica. ,,Tatăl meu a fost ateu şi s-a descris mereu ca fiind sârb. Poate am fost musulmani de 250 de ani, dar înainte am fost ortodocşi, iar în adâncul inimii noastre am fost mereu sârbi. Religia nu poate schimba acest fapt. Am devenit musulmani doar pentru a supravieţui invaziei turce”, a declarat cineastul.

6. JONATHAN JACKSON

Tânărul actor a crescut într-o familie de adventişti, dar în 2012 a trecut la ortodoxie cu familia sa. Jackson spune că interesul pentru ortodoxie i-a fost stârnit de o vizită în România şi la Roma, iar în 2012, când a câştigat un premiu la gala Daytime Emmy Award, a mulţumit Sfintei Treimi şi călugărilor de la Muntele Athos. ,,Aceşti oameni şi-au dedicat întreaga viaţă rugăciunii; şi nu se roagă doar pentru ei, se roagă pentru toţi ceilalţi. Atunci un gând mi-a trecut prin minte: cu toată distrugerea, haosul şi nebunia din lumea aceasta, dacă rugăciunile lor nu ar fi rostite, cum ar arăta lumea? Am simţit că trebuie să le mulţumesc pentru că simt că rugăciunile lor chiar înseamnă mult”, a explicat ulterior actorul.

7. F.MURRAY ABRAHAM

Actorul care l-a întruchipat pe Salieri în filmul „Amadeus”, regizat de Milos Forman, s-a născut şi a crescut într-o familie ortodoxă, bunicul său fiind cântăreţ în Biserica Ortodoxă din Siria.

8. BOB MARLEY

Cel mai cunoscut interpret de muzică reggae și reprezentant al mișcării Rastafari, Bob Marley a fost botezat de către Arhiepiscopul Bisericii Ortodoxe Etiopiene, Abuna Yesehaq, în Kingston, Jamaica, la data de 4 noiembrie 1980.

9. CHRISTIAN BALE

Potrivit mai multor surse, actorul american care a jucat în „Batman” ar fi trecut la ortodoxie în urmă cu mai bine de 10 ani, după ce a întâlnit-o pe actuala soţie, sârboaica Sandra Blazic.

10. MAX CAVALERA

Fondatorul trupelor Sepultura, Nailbomb, Soulfly şi Cavalera Conspiracy a fost botezat la vârsta de 9 ani la Vatican. În 2009, într-un interviu, a mărturisit credinţa în Dumnezeu, deşi nu este un catolic devotat. Potrivit spuselor sale, Biserica Ortodoxă este ,,mai reală”. De altfel, soţia lui este ortodoxă, la fel şi copiii, de aceea şi el a trecut la ortodoxie. – activenews.ro

Urmariti va rog si:

Drumul actorului Jonathan Jackson(Serialul „General Hospital”) de la erezie la ortodoxie

Obama a declarat razboi Siriei fara sa observe nimeni

Statul ISIS protejat de catre SUA si NATO

Singurii care lupta cu adevarat impotriva ISIS sunt de fapt armata Siriana, Irakiana si armata kurda, iar alinata NATO in frunte cu SUA si Turcia, nu fac decat sa sutina ISIS atacand pozitiile soldatilor lui Al Assasd si cele ale kurzilor, totul facandu-se sub tot felul de pretexte mincinoase

Pentru a intelege si mai bine cele descrise in film, urmariti va rog si articolele de mai jos:

Iar americanii nu numai ca ii protejeaza pe ISIS prin bombardarea adversarilor, ii mai si ajuta cu livrari de arme.

Potrivit rapoartelor Irakiene, SUA si Marea Britanie continua sa alimenteaze gruparea ISIS cu arme lansate din avioane

Urmariti va rog si:

George Soros, omul din spatele partidului grecesc Syriza si a liderului său Alexis Tsipras

În urmă cu doi ani, săptămânalul economic german Wirtschaft Woche lansa informaţia potrivit căreia stânga radicală elenă, Syriza, şi liderul său, Alexis Tsipras, ar fi intrat pe statele de plată ale miliardarului George Soros. Se întâmpla la nici un an după ce Syriza reuşise o performanţă electorală remarcabilă, ajungând principalul partid al opoziţiei şi fiind cotată deja cu şanse mari la preluarea puterii.

Wirtschaft Woche sugerează că vehiculul prin care George Soros a reuşit atragerea lui Tsipras se numeşte INET (Institute for New Economic Thinking), un think tank creat şi finanţat de miliardarul american, format în special din economişti şi jurnalişti care se opun monedei euro, de unde speculaţia că în spatele acţiunii lui Soros stă ideea unui pariu pe prăbuşirea euro. Jurnaliştii germani scriau că Tsipras a ţinut un discurs la Columbia University, prin intermedierea INET, discurs în care a atras atenţia asupra politicii greşite impuse de Berlin ţării sale şi întregii zone euro. Pe site-ul oficial al INET sunt găzduite mai multe dintre materialele actualului ministru de Finanţe al Greciei, Yannis Varoufakis.

Totodată, Soros ar fi fost cel care l-a introdus pe Tsipras mai-marilor din sistemul american, când actualul premier grec s-a întâlnit cu oficiali din Departamentul de Stat şi a tinut un discurs la Brookings Institution, unde Soros asigură o parte din finanţare.

Ceea ce miliardarul american nu a negat a fost implicarea sa în înfiinţarea unui “Centru al Solidarităţii” în Grecia, în 2013, prin care a oferit grecilor loviţi de criza combustibil pentru încălzire în valoare de un milion de dolari. Centrul de solidaritate a fost înfiinţat la Salonic, oraş al cărui primar, Yiannis Boutaris, este considerat şi el un cal troian al lui Soros în interiorul stângii elene. În 2012, Boutaris a fost ales drept “cel mai bun primar din lume” de către Fundaţia Primarilor de Oraşe din Marea Britanie.

INET a infirmat speculaţiile privind sprijinirea de către Soros a stângii radicale elene, însă semnele de întrebare revin, după doi ani. Aceasta pentru că în Spania, acolo unde partidul-frate al Syriza, Podemos, cotat cu prima şansă pentru câştigarea alegerilor din acest an este suspectat că ar avea parte de sprijinul mediatic al presei finanţate direct sau indirect de George Soros.

Pe de altă parte, este de remarcat că speculaţiile pe marginea şi revenirea în atenţie a unui articol publicat în urmă cu doi ani în presa germană se produc prin intermediul unor site-uri de limba engleză terminate în .ru, precum http://www.pravoslavie.ru, http://www.agionoros.ru.

La finalul traducerilor publicate de aceste site-uri după articolul orginal din Wirtschaft Woche apar opinii ale “unor analişti greci” care susţin că Syriza a colaborat de mult timp cu ONG-uri finanţate de Soros şi că acesta ar fi motivul pentru care actualul partid de guvernământ susţine minorităţile sexuale şi religioase, se opune influenţei Bisericii Ortodoxe în societatea elenă şi chiar ar fi dispus să facă concesii teritoriale unor state vecine! – cotidianul.ro

Acum lucrurile au devenit foarte clare, nu mai este nici o mirare asupa faptului ca acest Tsipras s-a intors in ultima clipa cu 180 grd.

Soros, le-a luat-o inainte celor care poate ar fi vrut cu adevarat o schimbare in Grecia si a facut el una, dar una diavoleasca, in care treburile erau aranjate de la inceput. A vrut doar sa le arate tuturor ca nu e nimeni suficent de puternic si patriot ca sa mearga pana la capat impotriva papusarilor, si ca nu mai are rost ca cetatenii sa mai spere intr-o schimbare autentica. S-a vrut un exemplu.

Acest Soros este unealta prin care papusarii fac si desfac orice, in mai toate tarile unde au interese. Soros printre altele este cel care a organizat lovitura de stat din Ucraina si Vara Araba, iar Romania o controleza prin multi politiceni si personalitati scoliti pe la organizatiile sale, gen Monica Macovei, Razvan Ungureanu, Stelian Tanase, Alina Mungiu, Patapievici, Tismaneanu, Helvig, intrega lista o puteti gasi aici: Lista cu supusii lui Soros care se afla sau s-au aflat la conducerea Romaniei.

Si se pare ca tot George Soros se afla in spatele partidului din Spania cu cele mai mari sanse de a castiga viitoarele alegeri. Deci treaba e clara, NOM contra fNOM.

Urmariti va rog si:

Papusari. George Soros, omul din spatele haosului din Ucraina

Otravirea Romaniei cu PESTICIDUL INITIUM

Pesticid netestat suficient, folosit în agricultura românească

Initium nu a fost testat în România (VIDEO) (spre deosebire de varianta oficiala expusa de ministrul Agriculturii in materialul video de mai sus). Halucinanta siguranta cu care Klaus Fabritius, cercetator la Institutul care a aprobat folosirea Intiumului, afirma ca nu are efecte nocive, in conditiile in care se bazeaza DOAR pe testele facute de PRODUCATORUL german, direct interesat!

  • Eco Life: INITIUM, o otrava aprobata oficial pentru agricultura romaneasca

Din câte ţări sunt pe planetă, doar România se grăbeşte să folosească o substanţă nouă, foarte toxică, pentru culturile de cartofi, roşii, castraveţi, ceapă, cât şi pentru plantaţiile de viţă de vie. Aceasta, numită INITIUM, sporeşte până la 65% riscul de cancer de colon. BASF, un consorţiu german de produse chimice, a dezvăluit căRomânia este prima ţară din întreaga lume care a autorizat produsul său Initium. Compania susţine că „produsul fungicid va ajuta viticultorii să treacă mai repede la o producţie de înaltă calitate“. Dacă înaltă calitate înseamnă otrăvirea populaţiei, atunci afirmaţia este adevărată…

De asemenea, purtătorul de cuvânt al companiei a afirmat că în afară de produsul Initium pentru struguri, care va fi disponibil în România începând din 2010, sub numele de Enervin, s-a acordat de asemenea autorizaţie pentru Zampro, un produs Initium pe bază de fungicid pentru culturile de cartofi, roşii, castraveţi şi ceapă. Adică exact legumele de bază în alimentaţie... Compania pretinde că„ambele produse au fost testate pe larg în teren şi au demonstrat selectivitate ridicată şi eficacitate împotriva unor dăunători“. Sperăm că nu se referă la ceva „dăunători umani“ despre care Noua Ordine Mondială consideră că suprapopulează planeta!

Roland Ringel, şef Proiectului de Dezvoltare al Global Initium, a declarat cu un cinism incredibil: „Din cauza profilului foarte favorabil de mediu al Initium, produsele au fost autorizate într-un timp record de patru ani. Şi, de fapt, produsele Initium au nu numai un grad ridicat de compatibilitate cu mediul, dar ele sunt, de asemenea, foarte uşor de utilizat – se dizolvă rapid şi în apă, economisind astfel timp“.

Michael Hess, şef al Crop Protection pentru Europa Centrală, a declarat şi el, cu un cinism specific tuturor managerilor de la marile companii transnaţionale de produse chimice: fermierii români doresc să concureze cu succes pe piaţa europeană. Din acest motiv, există un mare interes în domeniul tehnologiilor inovatoare. Produsele noastre foarte eficiente şi ecologice de protecţie a culturilor vor permite viticultorilor şi fermierilor să producă randamente ridicate şi culturi sănătoase cu niveluri de reziduuri minime, în conformitate cu reglementările UE.“

Continuă lectura

Pasii prin care miscarea homosexuala distruge natiunile

Pe 26 iunie a.c. Curtea Supremă a SUA a legalizat căsătoriile homosexuale pe întreg teritoriul țării. Anterior, secretarul de stat John Kerry anunțase că problematica drepturilor homosexuale este una prioritățile politicii externe, americane.

Conform unoTacticile mişcării homosexuale: STRATEGIA folosită pentru schimbarea percepției asupra homosexualității în Occident și în lumer sondaje de opinie, căsătoriile între persoane de același sex sunt acceptate de aproximativ 50% dintre americani. Cum s-a ajuns aici, în doar cateva zeci de ani?

Un articol publicat în 1987 ,”The Overhauling of Straight America” („Îndreptarea Americii heterosexuale”) – semnat de activiştii homosexuali Marshall Kirk şi Erastes Pill. („Erastes Pill” era numele de autor al lui Hunter Madsen) a devenit referința privind tacticile folosite de mișcarea homosexuală pentru a se impune în ochii opiniei publice americane.

Aceste persoane erau foarte şcolite. Kirk era cercetător în Neuropsihiatrie, cu studii la Harvard; Madsen avea un doctorat în Politici la Harvard şi era expert în tactici de persuasiune publică şi marketing social.
Se spune că „The Overhauling of Straight America” a devenit „biblia” mişcării homosexuale, întrucât prezintă strategii atât pentru a-i face pe homosexuali mai acceptaţi, cât şi pentru a-i demoniza pe oponenţii homosexualităţii. Întreaga campanie se bazează nu pe argumente raţionale, ci pe manipularea emoţională a publicului. (Ulterior, Kirk şi Madsen au dezvoltat principiile din articol într-o carte de 398 de pagini: „After the Ball: How America Will Conquer Its Fear and Hatred of Gays in the 90s” – „După bal: Cum îşi va depăşi America teama şi ura de homosexuali în anii ’90”).

Noi ne vom concentra aici pe articolul lor iniţial din 1987. Pentru a transmite corect spiritul acelui material, vom apela frecvent la citarea lui directă.

Publicat în ediţia din 1987 a revistei pentru homosexuali Guide, „The Overhauling of Straight America” începe cu:

„Primul lucru care trebuie făcut este desensibilizarea publicului american cu privire la homosexuali şi la drepturile acestora. A desensibiliza publicul înseamnă a-l face să privească homosexualitatea cu indiferenţă, fără nici o emoţie.”

Autorii continuă şi vorbesc despre obiectivul de a pune preferinţele sexuale pe acelaşi palier cu preferinţele pentru aromele de îngheţată sau sport. Ţie îţi place ciocolata, mie îmi place vanilia. Tu preferi voleiul, eu fotbalul. Nu e nici o problemă.

„Cel puţin la început”, scriu autorii, „urmărim să desensibilizăm publicul şi nimic mai mult. Nu trebuie şi nu ne putem aştepta la o „apreciere” sau „înţelegere” deplină a homosexualităţii din partea omului obişnuit. Uitaţi a convinge masele că homosexualitatea e un lucru bun. Însă dacă îi faci să se gândească că aceasta e doar un lucru obişnuit, dacă îi faci să ridice din umeri, atunci lupta ta pentru drepturi juridice şi sociale e practic câştigată. Şi, pentru a-i face doar să ridice din umeri, homosexualii ca şi comunitate trebuie să înceteze să mai pară misterioşi, străini şi diferiţi.” Articolul face apel la o campanie masivă în mass-media pentru schimbarea imaginii homosexualilor, iar „orice campanie care urmăreşte această schimbare trebuie să realizeze şase lucruri”.

Următorii şase paşi sunt luaţi direct din articolul lui Kirk şi Pill:

Pasul 1: Vorbiţi despre homosexuali şi homosexualitate cât mai tare şi cât mai des posibil

„Principiul din spatele acestui sfat e simplu”, spun Kirk şi Pill, „aproape orice comportament începe să pară normal dacă eşti expus la el suficient de mult timp şi în suficient de multe locuri. Acceptabilitatea noului comportament va depinde în ultimă instanţă de numărul de cunoscuţi care îl practică sau îl acceptă”. Iniţial, o persoană poate fi ofensată de noutate, însă autorii notează că „atât timp cât Ion nu se simte presat să facă la fel, atât timp cât comportamentul în cauză nu îi ameninţă siguranţa fizică şi financiară, se va obişnui repede cu el şi viaţa va merge mai departe.” Viaţa merge mai departe şi Ion şi prietenii lui vor deveni mai toleranţi faţă de homosexualitate, aceasta devenind doar un mod de viaţă alternativ şi legitim.

„Modalitatea prin care putem atenua sensibilităţile primare faţă de homosexualitate este să facem ca mulţi oameni să vorbească mult despre subiect, într-o manieră neutră sau pozitivă.” Cu cât se vorbeşte mai mult, cu atât se creează impresia că publicul este cel puţin împărţit în atitudini. „Chiar şi cele mai acebre dezbateri dintre susţinători şi oponenţi servesc scopului nostru, atât timp cât homosexuali „respectabili” ies în faţă şi îşi prezintă punctul de vedere.”

De asemenea, autorii insistă că vorbitul despre homosexualitate trebuie să fie doar un vorbit, nu o îndoctrinare cu homosexualitate. „În fazele primare ale oricărei campanii îndreptate către cetăţeanul heterosexual, masele nu trebuie să fie şocate şi îndepărtate prin expunerea prematură la comportamentul homosexual în sine. În schimb, descrierile sexuale trebuie reduse la minim, iar drepturile homosexualilor trebuie prezentate cât mai mult posibil ca o chestiune socială abstractă.”[3]

Autorii subliniază importanţa discutării despre problematica homosexuală în mass-media vizuală, în filme şi la televiziune, acestea fiind „cele mai puternice formatoare de imagine din societatea occidentală.” Omul de rând petrece un număr de ore pe zi în faţa televizorului. „Aceste ore deschid o poartă către lumea privată a heterosexualilor, prin care se poate introduce un cal troian.”

Hollywoodul este descris de autori ca fiind cea mai bună armă ascunsă pe care o au homosexualii pentru a desensibiliza publicul. Ei laudă faptul că în ultimii 10 ani (până în 1987), personajele homosexuale au devenit vizibile în filme şi în emisiunile tv.

De atunci, aceste personaje au devenit tot mai frecvente şi totul face parte din strategia de inducere a acceptării publice a homosexualităţii. Uitaţi-vă, de exemplu, la serialele Will & Grace sau The L Word; la filme ca Brokeback Mountain şi la homosexualii simpatici care au roluri principale în filme ca Bridget Jones Diary şi As Good As it Gets. Personajele homosexuale plăcute sunt tot mai numeroase în filme şi la televizor, iar asta nu e o întâmplare.

Kirk şi Pill concep apoi un atac la scară largă asupra religiei. „Opinia publică este o sursă principală de valori oficiale, iar autoritatea religioasă estre cealaltă sursă. Când cultele conservatoare îi condamnă pe homosexuali, noi putem face două lucruri ca să combatem homofobia credincioşilor. În primul rând, putem altera standardele morale. Asta înseamnă să facem publică susţinerea dată homosexualilor de cultele mai moderate, formulând obiecţii teologice cu privire la interpretarea conservatoare a învăţăturilor biblice şi expunând ura şi lipsa de uniformitate.”

Ei continuă, „În al doilea rând, putem submina autoritatea morală a cultelor homofobe, prezentându-le ca retrograde şi înapoiate, rămase în urmă faţă de vremurile moderne şi de ultimele descoperiri ale psihologiei. Împotriva influenţei puternice a Religiei instituţionalizate trebuie să mobilizăm influenţa şi mai puternică a Ştiinţei şi Opiniei publice (sabia şi scutul acelui „umanism secular” dezavuat). O asemenea coaliţie monstruoasă a funcţionat bine şi înainte împotriva cultelor, în probleme cum ar fi divorţul şi avortul. Cu suficiente discuţii libere despre prevalenţa şi acceptabilitatea homosexualităţii, această coaliţie poate funcţiona şi aici.”[4]

Pasul 2: Prezentaţi-i pe homosexuali ca victime, nu ca pe activişti agresivi

Hollywoodul este descris de autori ca fiind cea mai bună armă mascată pe care o au homosexualii pentru a desensibiliza publicul. Ei laudă faptul că personajele homosexuale sunt tot mai vizibile în filme şi în emisiunile tv.

„În orice campanie pentru câştigarea publicului, homosexualii trebuie zugrăviţi ca victime care au nevoie de protecţie, astfel încât heterosexualii să fie înclinaţi prin reflex să îşi asume rolul de protectori. Dacă însă homosexualii sunt prezentaţi ca un grup puternic şi mândru care promovează un stil de viaţă nonconformist şi deviant, atunci ei vor fi văzuţi ca o ameninţare publică care justifică opoziţia şi opresiunea. Din acest motiv, trebuie să rezistăm ispitei de a ne afişa „mândria homosexuală” atunci când aceasta vine în conflict cu imaginea de homosexual-victimă. Şi trebuie să găsim calea de mijloc dintre a-i impresiona pe heterosexuali nu numărul nostru mare, pe de-o parte, şi a le declanşa o paranoia ostilă – „Nu mai ai loc de ei!” – pe de altă parte.”

„O campanie media pentru promovarea imaginii homosexualului-victimă trebuie să folosească simboluri care reduc sentimentul de ameninţare al publicului, care va coborî garda, şi care sporesc plauzibilitatea victimizării. În termeni practici, asta înseamnă că mustăcioşii cu muşchi nu trebuie să apară în reclamele homosexuale şi în alte prezentări, ei lăsând loc figurilor simpatice ale unor tineri sau bătrâni simpatici şi ale unor femei atrăgătoare. (Inutil să mai spunem că grupurile limitrofe, cum ar fi NAMBLA [North American Man-Boy Love Association][5]nu trebuie să apară în asemenea campanii: cei suspectaţi de molestarea copiilor nu pot apărea niciodată ca victime).”

Kirk şi Pill indică două mesaje diferite despre homosexualul-victimă care trebuie transmise. „Primul, publicului trebuie să i se spună că homosexualii sunt nişte victime ale sorţii, în sensul că nici unul nu şi-a ales preferinţele sexuale. Mesajul trebuie să spune: „Dacă îi întrebi pe homosexuali, ei aşa s-au născut, aşa cum voi v-aţi născut heterosexuali sau albi sau negri sau inteligenţi sau sportivi. Nu i-a racolat sau sedus nimeni; nu au ales ai asta şi deci nu pot fi judecaţi din punct de vedere moral. Ce fac ei nu e ceva conştient – e însă ceva natural pentru ei. Destinul acesta ar fi putut fi şi al vostru!’”

Această strategie e la lucru peste tot unde ne uităm. Uitaţi-vă la Lady Gaga şi la albumul ei, „Born this Way” („Născut aşa”). Uitaţi-vă la ura viscerală pe care o au homosexualii faţă de asociaţii precum Courage sau Exodus, care îi consiliază pe bărbaţii şi femeile care vor să scape de homosexualitate. Dacă homosexualitatea poate fi învinsă, atunci asta distruge argumentul fals că homosexualii sunt victime ale sorţii care nu pot face nimic ca să se schimbe.[6]

Kirk şi Pill continuă, „Heterosexualii trebuie să se poată identifica cu homosexualii ca victime. Domnul şi doamna Public nu trebuie să aibă scuze să spună „ei nu sunt ca noi”. Pentru asta, persoanele care apar în campania publică trebuie să fie decente şi îngrijite, atrăgătoare şi admirabile după standardele heterosexuale, şi să nu li se poată obiecta nimic – cu alte cuvinte, să nu poată fi deosebite de heterosexualii la care vrem să ajungem. (Ca să revenim la termenii pe care i-am folosit în articolele anterioare, purtătorii de cuvânt ai cauzei noastre trebuie să fie „homosexuali normali” de tip R, nu „homosexuali la înfăţişare” de tip Q.) Numai în aceste condiţii va fi perceput corect mesajul: „Aceşti oameni sunt victime ale unei sorţi care ar fi putut fi şi a ta”.”

Autorii continuă remarcând că e posibil ca homosexualii să nu apară favorabil în cadrul unei strategii care ii face să pară victime ale unui soi de plagă, „dar realitatea e că comunitatea homosexuală este slabă şi trebuie să manipuleze puterile celor slabi, inclusiv jocul pentru simpatie.”

„Al doilea mesaj îi va prezenta pe homosexuali ca victime ale societăţii.”

Pasul 3: Daţi-le protectorilor o cauză dreaptă

„O campanie media care îi înfăţişează pe homosexuali ca victime ale societăţii şi care îi încurajează pe heterosexuali să le fie protectori trebuie să faciliteze pentru cei ce răspund afirmarea şi explicarea noului lor rol de protectori. Puţine femei heterosexuale şi şi mai puţini bărbaţi heterosexuali vor dori să apere homosexualitatea pe faţă. Majoritatea îşi vor ataşa noul impuls protector de un principiu al dreptăţii sau legii, de o dorinţă generală pentru un tratament uniform şi corect în societate. Campania noastră nu trebuie să ceară susţinerea directă pentru practicile homosexuale, ci să preia anti-discriminarea ca temă a ei. Dreptul la libera exprimare, libertatea credinţei, libertatea de asociere, tratamentul corect şi protecţia egală în faţa legii – acestea trebuie să fie aspectele aduse în atenţie de campania noastră.

„Este foarte important pentru mişcarea homosexuală să îşi lege cauza de standarde acceptate ale dreptului, pentru că susţinătorii ei heterosexuali trebuie să aibă la îndemână un răspuns pe măsură la argumentele morale ale oponenţilor ei. Homofobii îşi îmbracă reacţiile emoţionale în hainele grele ale dogmelor religioase, aşa că apărătorii drepturilor pentru homosexuali trebuie să fie gata să combată dogmele cu principii.”

Pasul 4: Faceţi-i pe homosexuali să pară buni

„Pentru a-l face pe homosexualul-victimă simpatic pentru heterosexuali, trebuie să-l înfăţişezi ca pe un om obişnuit. Însă o temă suplimentară a campaniei trebuie să fie mai agresivă şi mai tenace: pentru a neutraliza presa tot mai negativă de care au parte zilele astea homosexualii şi lesbienele, campania trebuie să îi portretizeze pe homosexuali ca pe nişte stâlpi superiori ai societăţii. Da, da, ştim – şmecheria asta e atât de veche că măcăne. Dar şi alte minorităţi au folosit-o mereu în anunţuri care anunţau cu mândrie „Ştiaţi că acest mare om/femeie a fost ____?” Însă mesajul e vital pentru toţi acei heterosexuali care încă îi văd pe homosexuali ca pe nişte ciudaţi – şterşi, singuratici, rataţi, beţivi, sinucigaşi, agresori de copii.”

Autorii subliniază importanţa validării cu ajutorul vedetelor. „Vedetele pot fi hetero (ca Ed Asner) sau homo.”

Pasul 5: Faceţi-i pe oponenţi să pară răi

„Într-o fază ulterioară a campaniei media pentru drepturile homosexualilor – după ce celelalte reclame homo au devenit obişnuite – va fi momentul să îi abordăm pe restul oponenţilor. Ca să fim direcţi, ei trebuie demonizaţi. (Acest lucru va fi necesar pentru că, la acea dată, aceşti duşmani deja îşi vor fi triplat rezervele de critici şi dezinformare.) Scopul nostru de aici e dublu. Mai întâi, urmărim să înlocuim mândria auto-suficientă a publicului cu privire la homofobia lui cu ruşine şi vină. În al doilea rând, vrem să îi facem pe antihomosexuali să pară atât de urâţi, încât omul de rând să vrea să se disocieze de asemenea modele.[7]

„Publicul trebuie să vadă imagini ale unor homofobi gălăgioşi ale căror caracteristici şi opinii îl dezgustă pe omul de rând. Aceste imagini pot include: membri ai Ku Klux Klan care cer arderea de vii sau castrarea homosexualilor; predicatori bigoţi, cu o ură isterică, care sunt şi caraghioşi, şi tulburaţi; derbedei, golani şi puşcăriaşi ameninţători, care vorbesc lejer despre „poponarii” pe care i-au omorât sau pe care i-ar omorî; un tur prin lagărele de concentrare naziste, unde au fost torturaţi şi ucişi homosexuali.”

Autorii explică mai departe, „Am indicat deja câteva imagini care ar putea afecta vendeta homofobă: neo-naziştii, fanaticii religioşi şi membri Ku Klux Klan prezentaţi într-o manieră negativă şi ridicolă (o sarcină uşoară, de altfel).

„Aceste imagini trebuie puse alături de cele ale homosexualilor victime, prin metoda numită de propagandişti „tehnica parantezei”. De exemplu, timp de câteva secunde este arătat un predicator înfierbântat, cu ochii bulbucaţi, care tună şi fulgeră împotriva „acelor degeneraţi şi îndrăciţi”, în timp ce bate cu pumnul în pupitru. În timp ce acesta îşi continuă tirada, imaginea se schimbă pe fotografiile emoţionale ale unor homosexuali care arată decent, inocent şi amabil; apoi revenim la figura înroşită a predicatorului, şi aşa mai departe. Contrastul e evident. Efectul e devastator.”[8]

Pasul 6: Solicitaţi fonduri

„Orice campanie masivă de acest fel va necesita cheltuieli lunare sau chiar anuale fără precedent – un amplu mecanism de strângere de fonduri,” spun autorii. Ei în îndeamnă pe homosexuali să contribuie masiv la această campanie. „Întrucât acei homosexuali care nu au familii de întreţinut au, de obicei, mai multe fonduri la dispoziţie decât media, ei îşi pot permite să contribuie mai mult.”

Ei continuă şi spun că „invitaţia trebuie adresată atât homosexualilor, cât şi heterosexualilor interesaţi de dreptatea socială.”

Doi ani mai târziu, în cartea lor After the Ball, Kirk şi Madsen îşi prezintă în clar planul pentru propaganda de masă menită să convertească America la promovarea cauzei homosexuale. Ei scriu: „…prin conversie înţelegem ceva mult mai ameninţător la adresa stilului de viaţă american, fără de care nu poate avea loc nici o schimbare socială majoră. Înţelegem conversia emoţiilor, minţii şi voinţei omului de rând, printr-un atac psihologic planificat, sub forma unei propagande service poporului prin mass-media.”[9]

Demonizaţi Creştinismul

În ton cu „Repararea capitală a Americii heterosexuale” a lui Kirk şi Pill, procesul de demonizare a celor care se opun homosexualităţii se derulează astăzi cu o viteză ameţitoare. Atacul homosexualilor este îndreptat în special împotriva Creştinismului.

Pe un site al homosexualilor dedicat prezentării „infracţiunilor de ură”, activiştii pretind că organizaţiile pro-familie au un discurs al urii atunci când critică comportamentul homosexual şi că acest „discurs al urii” ar conduce la infracţiuni de ură, trebuind să fie curmat. Acest site pune un semn de egalitate între opoziţia faţă de homosexualitate şi uciderea evreilor de către Hitler.

Acelaşi website dă vina pe grupurile pro-familie pentru uciderea unui student homosexual, Matthew Shepard.[10] (De fapt, Matthew Shepard a fost ucis într-un jaf, nu pentru că era homosexual).[11]

În 2004, pastorul suedez Ake Green a fost condamnat la o lună de închisoare pentru că a criticat homosexualitatea într-o predică ţinută în biserică.[12]

Inspectoratul Şcolar din San Francisco a adoptat o hotărâre prin care se dă vina pe grupurile religioase pentru aşa numitele „infracţiuni de ură”, cum a fost uciderea lui Mathew Shepard. În plus, Inspectoratul a aprobat o hotărâre prin care îndeamnă presa locală să nu publice anunţuri ale organizaţiilor pro-familie în care se vorbeşte despre schimbarea de la homosexualitate la heterosexualitate.

În New York, un panou cu un verset din Biblia a fost dat jos la presiunea consiliului local, care a declarat că reprezintă „un discurs al urii.”[13]

În Massachusetts în 2005, David Parker a fost arestat pentru că a protestat la şcoala la care copilul lor era îndoctrinat cu homosexualitate! În cele din urmă şi-a retras copilul de la şcoala aceea. A petrecut doi ani prin tribunale şi a pierdut la toate apelurile.[14]

Este evident că strategiile şi tacticile din „Repararea capitală a Americii heterosexuale” şi din After the Ball sunt aplicate acum la nivel naţional şi internaţional. Homosexualitatea le este impusă statelor ca un stil de viaţă normal. Statul California a adoptat o lege prin care se impune predarea „Istoriei gay” în şcolile publice.[15]Nu e nici o îndoială că acesta este planul pe care vor să-l implementeze activiştii homosexuali şi politicienii corupţi în toate şcolile din SUA. – activenews.ro

Urmariti va rog si:

Pozitia Istoricului Daniel Focşa referitor la „Legea Antilegionara”

Pozitia Istoricului Daniel Focşa referitor la „Legea Antilegionara”, postata la articolul: DINU C. GIURESCU: “Am sentimentul că sunt în 1940, în preajma prăbuşirii hotarelor noastre.”

Rog faceti un scurt articol si cu aceasta luare de pozitie a mea privitor la legea anti-legionara:

Subsemnatul, Daniel Focşa, istoric, îmi exprim indignarea şi stupefacţia în faţa adoptării unei legi – aşa-numita lege anti-legionară – care instituie din nou cenzura şi adevărul unic. Consider că această lege este incompatibilă cu cercetarea istorică, care se bazează pe documente şi pe cercetare onestă, pe dezbatere argumentată, adevărul fiind întotdeauna rodul acestora şi neputând fi prestabilit. O lege care interzice memoria unor intelectuali martiri ca Mircea Vulcanescu sau Nichifor Crainic nu poate fi decât o lege scelerată şi ruşinoasă, care ne întoarce înapoi în bezna dictaturii staliniste din anii 50. Mă raliez opiniei colegilor istorici care au înţeles să denunţe caracterul aberant al acestei legi, o lege cu adevărat anti-românească.

Daniel Focşa
istoric
3 august 2015
Bucureşti

Urmariti va rog si: Trădarea României prin „Legea Antilegionară!”

Grupul Bilderberg doreste privatizarea apei peste tot in lume! Peter Brabeck , CEO al companiei Nestle: “Accesul la apă nu ar trebui să fie un drept public”

Afirmatia nu este noua, ea a fost facuta de nimeni altul decat de, Peter Brabeck, seful Nestle. Nestle este o companie multinationala din industria alimentara si una dintre cele mai importante concerne elvetiene. Toate produsele Nestle sunt imbibate de chimicale, caci asa „este bine” pentru oameni si veti intelege ca acesti indivizi nu dau doi bani pe voi si familiile voastre.

PETER BRABECK

Peter Brabeck a spus asa: “Apa este un aliment care ar trebui privatizat, nu un drept fundamental al oamenilor”

„Peter Brabeck , CEO al companiei Nestle: “Accesul la apă nu ar trebui să fie un drept public”
Credeţi că apa este un drept uman fundamental? Conform spuseselor lui Peter Brabeck, CEO al companiei Nestlé, apa este un aliment care ar trebui privatizat, nu un drept uman.

Peter Brabeck afirmă că, de vreme ce populaţia la nivel global creşte, apa nu este un drept public, ci o resursă care ar trebui să fie manageriată de către oamenii de afaceri.”[1]

Grupul Bilderberg doreste privatizarea apei peste tot in lume !

„Noua ordine mondială impusă de Grupul Bilderderg a vizat până de curând privatizarea apei. În viziunea megalomană a Grupului, apa reprezintă un bun care trebuie exploatat pentru a obţine profit, cu toate că Organizaţia Naţiunilor Unite a menţionat apa ca un bun public. Oamenii din mai multe colţuri ale lumii au început să se revolte. Din Portugalia, până în Germania, India şi SUA. Speriaţi de o posibilă escaladare la nivel planetar a acestui scandal, autorităţile de la Bruxelles au bătut în retragere. Deocamdată.

Comisia Europeană a retras sectorul apei dintr-o propunere de lege europeană privind concesiunile. Motivul îl constituie temerile legate de o eventuală privatizare, în special în Germania, unde acest sector este gestionat de municipalităţi. „De luni de zile există informaţii referitoare la încercarea Comisiei, de privatizare a apei prin propunerea sa privind concesiunile”, a declarat comisarul european pentru piaţa internă şi servicii, Michel Barnier.

Cetăţenii germani, revoltaţi de decizia de privatizare a sectorului apei au strâns aproape un milion de semnături pentru petiţia „Apa este un drept al omului” în cadrul „Iniţiativei cetăţenilor europeni”. Petiţia a fost introdusă prin Tratatul de la Lisabona şi permite unui număr de cel puţin 1.000.000 de cetăţeni ai UE să prezinte Comisiei Europene o propunere în vederea modificării legislaţiei europene într-un anumit domeniu.

Petiţia cere ca instituţiile europene şi statele membre să fie obligate să se asigure că toţi oamenii au dreptul la apă şi canalizare şi că alimentarea cu apă şi gestionarea resurselor de apă să nu facă obiectul normelor pieţei interne, iar serviciile de apă să fie excluse de la privatizare. „Este de datoria noastră să ţinem cont de îngrijorările exprimate de un număr atât de mare de oameni. Astfel, cea mai bună soluţie pare a fi eliminarea apei din domeniul de aplicare a directivei privind concesiunile”, a afirmat comisarul european Michel Barnier.

Speriat de amploarea iniţiativei cetăţeneşti europene, comisarul european a fost obligat să facă un pas în spate, deşi înainte era un susţinător înfocat al acestei măsuri. Eurodeputata ecologistă germană Heidi Ruhle a spus că legea privind concesiunile era o formă de presiune asupra statelor naţionale, astfel încât apa lor să devină un bun privatizabil ca orice marfă şi scos la vânzare. Interesul comisarului Michel Barnier a ieşit la iveală o dată cu informaţiile privind aşa-numita „troikă” (formată din Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană şi Fondul Monetar Internaţional) care a cerut explicit guvernelor Greciei şi Portugaliei să privatizeze companiile de apă. Organizaţiile non-guvernamentale din Europa au cerut într-o scrisoare eurocraţilor de la Comisia Europeană să explice de ce, prin presiunile făcute asupra guvernelor Greciei şi Portugaliei, au încălcat tratatul de aderare care le cerea să rămână neutri în ceea ce priveşte politica de privatizare. Multă vreme, Comisia nu a dat niciun răspuns.

Surse de la Bruxelles spun că există un lobby puternic al unor companii transnaţionale făcut asupra Comisiei Europene în vederea emiterii unei directive pentru concesiunea şi privatizarea bunurilor şi serviciilor publice care erau până acum considerate vitale pentru populaţie. Una dintre aceste companii este şi Nestle. Fostul ei preşedinte, austriacul Peter Brabeck-Letmathe, a stârnit un scandal internaţional acum câţiva ani prin declaraţiile şocante pe care le făcea în faţa presei. Letmathe afirma fără ocolişuri că apa este un bun ca oricare altul, că nu este un drept al omului şi, ca orice bun, trebuie privatizat.

Peter Brabeck, CEO al companiei Nestle: „Accesul la apă NU ar trebui să fie un drept public”

„Azi oamenii cred că tot ce vine din natură este bun. Asta reprezintă o mare schimbare deoarece destul de recent am învăţat că natura poate fi nemiloasă. Omul se află acum în poziţia în care să poate asigura o balanţă naturală, dar în pofida acestor lucruri avem şi o deviză… că tot ce provine din natură este bun. După 15 ani de mâncat produse modificate genetic în Statele Unite nu am întâlnit niciun caz de îmbolnăvire din cauza consumării lor în termenul de valabilitate şi totuşi în Europa suntem atât de speriaţi că ni s-ar putea întâmpla ceva şi asta este ipocrizie mai mult decât orice altceva. Apa este, desigur, cea mai importantă materie primă pe care o avem astăzi în întreaga lume. Este o întrebare dacă ar trebui să privatizăm rezerva de apă a populaţiei şi sunt opinii diferite legate de acest subiect. Este prima pe care eu o consider extremă şi este reprezentată de ONG-uri care ne bombardează cu mesaje prin care declară apa … un drept public. Asta înseamnă că orice fiinţă umană ar trebui să aibă acest drept, să aibă acces la apă, şi asta e o soluţie extremă. O a doua variantă este aceea că apa este considerată produs ca oricare altul şi ca orice alt produs ar trebui să aibă o valoare de piaţă. Personal, eu cred că este mai bine să dăm unui produs o valoare pentru a ştii cu toţii că el are o valoare şi atunci să luăm măsuri specifice pentru acea parte a populaţiei care nu are acces la apă şi aici sunt mai multe posibilităţi”, a declarat fostul CEO al Nestle.

Compania Nestle a declanşat mai multe scandaluri în lume. În Pakistan, unde a secătuit izvoarele subterane pentru a vinde marca sa de apă îmbuteliată, „Pure Life”. O poveste similară a avut loc în Nigeria, unde preţul unei singure sticle de apă îmbuteliată depăşeşte venitul zilnic al unui cetăţean nigerian. Nestle deţine sau arendează 50 de izvoare din întreaga Americă. Totodată, Nestle controlează o treime din piata internă pentru apă îmbuteliată din SUA. Un exemplu al problemelor pe care Nestle le cauzează este Colorado, unde 80% dintre cetăţenii oraşului Aurora se opuneau prezenţei companiei.

Pe parcursul următorului deceniu, aceasta ar urma să extragă 2,5 miliarde de litri de apă din Raul Arkansas pentru a o vinde mai apoi sub marca „Arrowhead Springs”. Mai mult, sticlele din plastic ne-biodegradabil sunt poluanţi majori şi rămân toxice timp de un mileniu. Potrivit Watch Corporate, Nestle face un profit de 35 de miliarde de euro în fiecare an din vânzările de apă îmbuteliată la nivel mondial.”[2]

Video cu declaratia şocantă!

expunere.com